КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Джокер. Насущные вопросы.

Было ли это по-настоящему?
Главный вопрос, который жарче всех обсуждали в сети — это было ли происходящее в фильме реальностью или выдумкой больного разума Артура, сидящего в тот момент в Аркхеме.
Сам режиссер признался в том, что специально оставил этот вопрос открытым, предоставляя выбор самому зрителю, ну то есть чтоб мы поубивали друг друга, доказывая обратное. Я изначально отчетливо заняла позицию «все это было в реальности» и тоже невольно включилась в горячие споры. Но осознав непродуктивность подобных войн, я попыталась отрефлексировать свою позицию и вот что поняла. Возьмем, к примеру «Трассу 60», где пережив множество нереалистичных и странных приключений, герой пробуждается в больнице, в том месте, в котором выпал из этой реальности. И нам легко принять это как фантазию или параллельный мир, в которой Нил путешествовал. Поскольку реальность трассы 60, отличается от реальности Нила. Но в «Джокере» картина рисуется совершенно другого характера. Зритель отчетливо и очень эмоционально проживает достаточно реалистичные приземленные события из жизни персонажа, он проживает его депрессию, безысходность, он видит как безумие овладевает Артуром и отчетливо видит предпосылку к этому. Он видит окружающую реальность, обыденность, и то, что может узнать из своей собственной жизни: нищета, психические болезни, жестокость, социальное неравенство и так далее. Это не выдуманная реальность, это очень реальная для каждого реальность. Проживая все это на собственной шкуре, пуская в себя неприятные эмоции и фрустрацию героя очень сложно отказаться от идеи, что все это было по-настоящему. Потому что зритель это прочувствовал, это было больше чем реально, потому что максимально жизненно и приземленно. Я точно понимаю, что все что я прожила в кинотеатре – было реально, значит в моем восприятии это была реальность героя. В момент этого осознания, я прекратила спорить и просто утвердилась в своей позиции как единственно приемлемой для себя.
Сопереживание герою
Интересным открытием для меня было осознание, что сопереживать герою я могла до определенного момента. В комментариях я так же находила подобные заявления. Вроде пока наше сознание может объяснить (не оправдать, конечно, но хотя бы понять), почему он так поступает, то ему можно сочувствовать. К примеру, для меня сопереживание закончилось на моменте убийства его коллеги, которое стало для меня совершенно неожиданным. Для кого-то это был момент убийства матери. Ну и вроде точка наступления безумия в связи с этим остается размытой.
Думал, что злодей Джокер будет более ярким
Еще одной темой для обсуждения, было возмущение о неяркости, простоте и не оригинальности истории главного плохиша вселенной ДС. Мол, такой яркий и запоминающийся злодей не может быть с такой банальной историей. Что бы хотелось сказать по этому поводу. Режиссер смог передать насколько мог натуралистично происходящее на экране, вселенная комиксов максимально смогла приблизиться к реальному миру и к переживаниям каждого зрителя. Теперь это не фантастический сюжет рождения злодея, что-то типа странный инопланетный клоун чихнул на Джокера и он стал сверхклоуном, потом переживал об этом минут 5 экранного времени, а потом сразу побежал сражаться с Бэтменом. Нет. Здесь все совершенно иначе.
Во многих книгах про зло я встречала утверждение, что на самом деле сама сущность зла достаточно банальна и банальны причины его возникновения. По этому вопросу хорошо подойдет книга «Банальность зла» Ханны Арендт. Кому интересно, загуглите.
Почему психотерапевт такой бесчувственный?
Многие возмущались холодностью и невниманием психотерапевта к Артуру. Но важно обозначить, что в фильме показан не психотерапевт, а социальный работник, что является большой разницей. Задачи социального работника очень сильно отличаются от задач психотерапевта. Конечно же, есть социальные работники, которые могут сочетать и психотерапевтические задачи. Но все равно, суть социальной работы немного в другом. И вполне вероятно, что свои прямые обязанности она выполняла, ну а на глубокое сочувствие и сопереживание просто не включалась. Могла бы, но не включалась.
От фильма хочется помыться или начинает тошнить
Встречала высказывания некоторых зрителей, что от фильма хочется помыться, или начинает тошнить, тянуть на рвоту. Мне обе эти реакции показались интересными, и я попытаюсь их объяснить.
Помыться значит очиститься от чего-то нечистого. Нечистое в фильме было практически все: начиная от улиц, заброшенных мусором, зарисованных вагонов метро и заканчивая грязной квартирой Артура. При этом в фильме есть только одна сцена, где есть моющийся персонаж – это когда Артур помогает помыться матери, но сам за весь фильм не моется. Хотя какое-то навязчивое желание, чтобы он-таки помылся, присутствует. Помылся для того, чтобы смыть с себя те нечистоты (оскорбления, грязь, унижения, депрессию), которые на нем осели плотным слоем. К слову, часто в фильмах, когда персонаж переживает сложные события, он принимает душ. Вроде смывает с себя что-то. И эта сцена отмывания матери мне кажется символичной, вроде это значит, что оставаясь грязным и ощущая себя нечистым, он все же тщательно отполировывает образ матери, оставляет его чистым и светлым. Не зря он так сильно ее защищает перед теми, кто пытается сказать ему, что она сумасшедшая. И именно поэтому для него совершенным и бесповоротным ударом было осознание ее истинной сущности, этот чистый отмытый образ оказался не таким, каким он себе нарисовал.
Тошнота может быть связана с тем, что было что-то проглочено, то, что не прожевано и не переварено. Его хочется вытошнить из себя. У меня было именно ощущение тошноты при втором просмотре. Когда я исследовала это ощущение, то оказалось что это проглоченная злость. Если это «вытошнить», то в словах оно превращается в крик и пререкания с начальником, с мамочкой, которая сделала необоснованное замечание, с другом, который подставил с пистолетом и в итоге сдал Артура. Эта невыраженная злость как реакция на показанные ситуации могла вызывать ощущение тошноты и невыносимости происходящего на экране.
Убийство матери как избавление от материнского комплекса?
Слышала еще одну теорию, на счет того, что убийство матери – это символическое освобождение от материнского комплекса. Я с такой концепцией не согласна. Во-первых, мы знаем, что Джокер маньяк-убийца и псих, а не герой, проходящий свой путь. И он реально убивал людей, то есть его мать – это тоже одна из жертв, в которых он видел реальных или мнимых обидчиков. Во-вторых, что следует из первого пункта, скорее в случае Артура освобождение от материнского комплекса было бы расставание с матерью, отдаление и уход. Загрязнение того чистого образа матери и в связи с этим сепарация от нее. Это если брать здоровый способ решения задачи.
Фантазии о соседке, как позитивное явление
Фантазии о своей симпатичной соседке, которая поддерживала Артура в важных жизненных событиях, герой воспринял как очередную фрустрацию. Невозможность быть вместе. Но, на мой взгляд, в позитивном развитии событий, или скорее в здоровом способе движения персонажа, это можно было бы превратить в осознание проекции собственной женственности. Это другая женщина, кроме его матери, которая была наделена положительными качествами, она поддерживала его, утешала и разделяла интересы. И если не направлять эту фантазию на реального человека и в итоге не расстраиваться по этому поводу, а сохранить этот образ как поддерживающую часть себя, свою внутреннюю женственность, аниму, то это может быть ресурсом. Конечно же, для подобного нужно обладать высокой рефлексивностью и достаточно зрелым эго. Увы, для Артура это было практически из области фантастики.
Каким бы я была психом
При анализе фильма мне вспомнился один тест, который я проходила давным-давно. Суть теста заключалась в следующем: нужно было представить, что я сошла с ума и описать, каким бы я была психом. Смысл заключался в том, что наши описанные таким образом психи отображали фрустрированные на данный момент потребности. Мой псих, к примеру, на всех орал и всех бил:). Милаха был, короче:). И это было о том, что в жизни я зачастую корректна и вежлива, а подобное злобное проявление во мне глубоко фрустрировано. Так вот, фильм «Джокер» напомнил мне этот тест, особенно момент на лестнице, когда эта потребность Артура стала удовлетворяться, но уже конечно, далеко не в конструктивном ключе.
Кто еще не посмотрел мой разбор, подкрепляю ссылочку.
gestaltclub.com

Метки: , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.