Треугольник Карпмана в новом прочтении.

Кино, без сомнения, талантливо и интересно снято, поэтому ценители искусства, думаю, посмотрят его и без моей рецензии. А я в свою очередь попробую рассказать, через какую оптику это стоит делать. Особенно если вам нравится формулировать для себя неудобные вопросы, сомневаться и искать лучшее понимание себя, других и отношений между людьми.

Из какой химии, невысказанных потребностей, переложенной ответственности и тайных желаний складываются такие некрасивые феномены как, например, треугольник Карпмана, виктимность, насилие, социальное давление и страдание? И как в конечном итоге от этого страдают дети — самые уязвимые члены общества, чтобы потом уже самим отыграть насилие в следующем цикле?

Треугольник Карпмана предполагает наличие трех участников: спасателя, преследователя и жертвы. Роли участников треугольника не статичны, они постоянно меняются. Так же и в сюжете фильма: следуя за взглядом режиссера, все время чувствуешь неустойчивость, тревогу, пытаешься опереться на собственную потребность в справедливости, чтобы понять наконец, кто здесь прав, а кто виноват, и через это прекратить напряжение, которое создает сюжет фильма. Но режиссер, словно опытный фокусник, постоянно водит за нос, предлагая новые детали и этим заставляя сомневаться в только что сформулированных оценках.

Все начинается с того, что мы видим молодую женщину, которая едет по дороге, мотор напряженно гудит — очевидно, что женщина торопится — и задает некоему Арману в телефон вопрос: «Я тебя люблю. А ты меня?» Атмосфера фильма — неопределенность, а любовь — это компас, который в итоге помогает героям найти опору и показывает выход из самовоспроизводящихся циклов насилия. В сюжете фильма много намеков на него — от эмоционального, изображенного в кадре, до того, что осталось лишь в воспоминаниях героев.

И вот сюжет фильма начинает обретать контуры, когда героиня подъезжает к зданию школы. Ритм ее походки, пока она идет коридорами школы, и позвякивание украшений в ее ушах напоминают звон рыцарских лат. Поэтому так легко фантазировать о том, что она идет на тревожную, но важную для себя битву. И бороться за себя ей привычно.

В стенах школы, несмотря на скандинавские интерьеры, мы можем заметить привычные нашему взгляду типажи: уставший директор, любящий своих учеников и выпускников и потому настроенный замять возможный скандал, уставшая медсестра, энергичная, но, видимо, в хроническом напряжении (на это нам указывают повторяющиеся носовые кровотечения в самые напряженные моменты сюжета), молодая учительница, переживающая, но еще не умеющая справляться с серьезными конфликтами. Также мы видим супружескую пару, которая и инициировала это разбирательство в попытке защитить своего ребенка: встревоженная и обеспокоенная — она ищет справедливости — и чуточку отстраненный молчаливый отец.

Сюжет фильма разворачивается вокруг домыслов о возможном факте насилия между двумя учениками младших классов. Информации от детей, непосредственных участников, минимум, поэтому на протяжении развития сюжета мы будем постоянно видеть, как, домысливая, участники конфликта меняют свою точку зрения: то спускаясь в свой персональный ад, то пытаясь выбраться из него.

Почему просмотр этого фильма, несмотря на его напряженную атмосферу, может быть терапевтичен? Понемногу, но постоянно добавляя деталей в сюжет, режиссер показывает нам, как бесполезно опираться на первые впечатления, поверхностные суждения и стереотипы. Проведя зрителя через девять кругов сомнений, автор картины в итоге успокаивает зрителя однозначным ответом. Но какой он — не ясно до последнего момента.

Психотерапевт, психолог-консультант

https://www.psychologies.ru/