Вместо имени — страсть.
Классические произведения хороши тем, что всегда задают сложные вопросы, на которые нет и не может быть однозначных, а тем более «правильных» ответов. Мы попробовали поискать варианты объяснений сложнейших психологических проблем, затронутых в фильме «Последнее танго в Париже». Этот шедевр знаменитого итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи задержался на экранах на десятилетия, привлекая все новые поколения зрителей загадочностью и трагизмом отношений мужчины и женщины.
ПОЧЕМУ ТАК ЗАХВАТЫВАЕТ?
Начнем с того, что сам сюжет разворачивается вокруг известной эротической фантазии «секс с незнакомцем». Вот только Пол и Жанна реализуют ее в реальности, причем с таким количеством сложных психологических обоснований и условий, что серьезное их рассмотрение заняло бы не один книжный том. В фильме намного больше жизненной правды, чем способна «с налета» переварить своими объяснениями психология. Поэтому не удивительно, что с первых мгновений фильма на нас наваливается масса не имеющих точного объяснения «странностей» поведения главных героев.
Но все рушится, когда страсть оказывается взаимной. Причем ломается не что-нибудь, а традиционная система ценностей. То, что с первого взгляда могло показаться банальным изнасилованием, оказывается страстным сексом по взаимному согласию. Когда они успели получить это взаимное согласие? Как смогли договориться? Возможно, тогда, когда она сразу же не ушла из квартиры? Или когда он стал ей интересен – просто как объект для наблюдения? Или во время странного разговора по телефону? Можно только предполагать…
Действию эта «аморальность» придает пикантности. В результате возникает фактически детская игра по правилам, в просторечии объединенным понятием «курортного романа». То есть – предельная страстность, предельная добровольность, предельная свобода выбора (возможность любого мезальянса), обязательность расставания, ограниченность во времени, анонимность и отсутствие каких-либо последующих обязательств.
И опять же вроде все очевидно! Ему – страшно жить, ей – взрослеть. У него – экзистенциальный кризис, вызванный травмой потери любимой женщины. У нее – кризис перехода к взрослой жизни. Пол сбегает в молодость от реалий сегодняшнего дня, а Жанна упорно не хочет расставаться с иллюзиями юности. Это – только один из возможных вариантов объяснения происходящего…
В то же самое время жених по-детски настойчиво и безапелляционно буквально «втаскивает» ее в кинематографическую реальность. Мы ни разу не видим их занимающимися сексом, в лучшем случае – поцелуи. Но при этом они рассуждают о семье, детях и действительно собираются пожениться. Получается, что оба мужчины «виртуализируют» ее жизнь, один – игрой в кино, другой – игрой в любовь. Для них обоих она – средство. Вот только жених «достает» ее своим творчеством. А Пол берет в соавторы и творит вместе с ней!
Почему так произошло? Потому что реальные отношения мужчины и женщины были настолько невозможны, настолько не вписывались ни в какие рамки, что, как только трагически прекратились, на поверхности проявилась общепонятная правда: они незнакомы, она ничего про него не знает и не хочет знать – последнее танго уже прозвучало…
Я с большим уважением и где-то даже страхом отношусь к психологам, которые способны подробно интерпретировать сюжеты фильмов. Ведь часто в характерах героев «намешаны» черты, которые редко можно встретить в жизни. Поведение их крайне противоречиво, непоследовательно и трудно предсказуемо. Иначе, наверное, было бы неинтересно смотреть. Размышления психолога над фильмом, особенно старым и «культовым», вызывает интерес у тех, кто его (возможно, по причине принадлежности к другому поколению) не смотрел. А значит, служит делу поддержания культурного наследия. Ведь фильм действительно хороший и ставит больше вопросов, чем дает ответов. А это – почва для того, чтобы каждый увидел что-то свое. И согласился или не согласился с психологом. Ведь так – всегда интересней. Любопытно, что такие интерпретации часто проективны и являются фантомами внутреннего мира самого психолога.
Источник: https://www.psyh.ru/