Энциклопедия мужской психологии.
Запах женщины. Режиссер Мартин Брест. 1992
Запах женщины. Режиссер Дино Ризи. 1974
Я впервые посмотрел «Запах женщины» больше пятнадцати лет назад, и уже тогда было понятно, что этот фильм – «энциклопедия мужской психологии». Главный герой картины полковник Фрэнк Слэйд, совершая «прощальный тур по удовольствиям», невольно знакомит ученика Чарли с тем способом жизни, от которого тот готов отказаться ради принципов. Женщины, интересующиеся психологией мужчин, обратят внимание на талантливо представленный образ «настоящего военного», узнают о его слабостях, секрете обаяния, отношении к неизменно привлекательным особам противоположного пола и постоянной готовности к новым встречам.
Запах женщины, 1992
Режиссер Мартин Брест,
в ролях Аль Пачино, Крис О’Доннелл
ЖЕНЩИНЫ, А ПОТОМ – «ФЕРРАРИ»
Первое очарование, конечно же, было от образа слепого полковника Фрэнка Слэйда, гениально исполненного Аль Пачино. Полковник никак не вписывался в шаблонные ряды голливудских «героев войны», зато вполне мог претендовать на талантливо обобщенный интернациональный образ «настоящего военного» – противоречивый, со всеми присущими этому типу людей слабостями от солдафонской грубости в обращении с окружающими до привычки к обильному употреблению алкоголя.
Конечно же, наиболее поучительным было отношение полковника к женщине, не типичное для людей, которые общаются исключительно с легкодоступными представительницами прекрасной половины человечества. Его «озорные рассказы» за праздничным столом у брата этот факт только подтверждают. Но он еще эстет соблазнения, причем его оружие, в отличие от многих записных ловеласов, не в пошлой болтливости и самолюбовании, а в изначальном неукротимом интересе к женщине и преклонении перед нею. Женщина для него – все! Ведь то, что в обычном понимании зовется «ни одной юбки не пропустит», в нашем случае – очень редкое свойство: постоянная готовность к встрече с Женщиной. В момент этой самой встречи он мгновенно преображается – куда только девается грубый солдафон, и откуда только возникает галантный кавалер. Причем это не «профессиональная маска» соблазнителя, а действительное отношение к любой, от горничной и проститутки до преподавательницы политологии. Достаточно вспомнить его восторженную оценку проститутки, данную им после визита: «Какая женщина!»
Доступ к женщине слепой полковник получает через уникальную в своем роде осведомленность в вопросах парфюмерии. Именно знание ароматов позволяет ему мгновенно сокращать дистанцию общения, с ходу ошарашивая даму раскрытием одного из интимных ее секретов. Так что через запах он в полном смысле слова сразу получает «доступ к телу».
Но образ полковника не был бы столь притягателен, если бы его «настоящесть» основывалась только на специфике его занятий. В этом случае он был бы как любой другой профессионально деформированный персонаж. Полковник же – носитель определенного мировоззрения, можно вспомнить его грубоватые сентенции «если сомневаешься – трахайся», обращенные к собственному коту, и рассуждения о том, что между ног женщины, независимо от их кривизны, – ворота в рай.
Секрет обаяния полковника в том, что он – живой. Он из той редкой сегодня породы людей, которые живут не просто «не оглядываясь», а намеренно поддерживают в своей жизни предельный уровень напряжения. Недаром одна из главных сцен фильма – стычка полковника с племянником, который придерживается как раз философии благополучного зажиточного обывателя. Она, как показывает финал семейного ужина, хороша только до «первого выстрела» (в нашем случае до рукопашной слепого дяди с обнаглевшим родственником).
Полковник отнюдь не «любитель экстрима», он не с «тарзанки» сигал, не в горы лазил и не с парашютом прыгал, он – родину защищал. Для него риск – привычное «рабочее» состояние. Оборотная сторона чего – пьянство, бесшабашность и «игры со смертью», что, кстати, и стало причиной инвалидности полковника. Недаром именно в офицерских кругах всегда были так популярны «русская рулетка» и дуэли «через платок».
КОГДА ХОЧЕТСЯ УЙТИ
Позднее, когда пришлось уже какое-то время проработать психологом, я начал обращать свое внимание теперь уже на другую линию сюжета.
Ведь что происходит? Мы застаем главных персонажей – ученика школы Берда Чарли Симпса в момент проверки на прочность его системы ценностей, а полковника – во время полного развала этой самой системы вкупе с потерей смысла жизни, то есть наблюдаем типично суицидальный кризис.
Уж не знаю, кто помогал писать сцену самоубийства полковника, но только сделано это с великолепным знанием психологии, впрочем, как и вся линия суицидального поведения Фрэнка Слэйда. Я даже студентам своим теперь советую посмотреть эту сцену как образец того, что происходит в процессе психологической «интервенции» при работе с самоубийцами. В ситуации отчаянного «цепляния» за жизнь действительно срабатывает даже такая, на первый взгляд, «примитивная» аргументация, как умение хорошо танцевать танго и водить машину. Я вам больше скажу – в таком состоянии любая «зацепка» может стать спасительным аргументом «за» в той внутренней борьбе, которая происходит в сознании испытывающего душевную боль человека. К тому же Чарли, не зная того, выполняет главное условие: ни на минуту не оставляет одного человека, который пытается свети счеты с жизнью. В результате, не имея никаких психологических знаний и жизненного опыта, он интуитивно ведет себя предельно эффективно и правильно. Что, кстати, лишний раз подтверждает другую прописную истину: в первую очередь страдающий человек нуждается в постоянном внимании окружающих.
Существует распространенное мнение, что психолог может оказывать профессиональную помощь только тогда, когда у него самого все проблемы «проработаны». Но в фильме встреча двух людей в кризисной ситуации помогает обоим героям с ними справиться.
Полковник и Чарли олицетворяют собой разные жизненные философии: «Хорошо прожил тот, кто хорошо спрятался» и «Лучше один раз напиться крови, чем всю жизнь питаться падалью». Причем обе они требуют своих жертв. Но, как оказывается, наибольшие жертвы нужны, чтобы считаться порядочным человеком. И «крепкий орешек» Чарли Симпс подтверждает свою порядочность, принимая ответственность за судьбу незнакомого человека.
Оба героя способны жертвовать во имя убеждений и идеалов карьерой, деньгами, своим благополучием. Именно это совпадение и выводит их на финальный эпизод, в котором полковник отказывается выслушать Чарльза, потому что они вышли уже на тот уровень взаимоотношений, который не требует благодарности, и любые признания оказываются лишними на фоне спасенной жизни.