КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Бёрдмен.

Бёрдмен (Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)), реж. Алехандро Гонсалес Иньярриту, 2014.

Любовь к творчеству, тщеславие, экзистенциальный кризис, депрессия, шизофрения? Разобраться в том, что мучает человека, бывает очень и очень непросто. И да, о чем же мы говорим, когда говорим о любви?

Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ

Основная психологическая тема: творчество, неудачник, экзистенциальный кризис

Мотто: Человек определяется его сутью.

Круг психологических проблем:

  • слава
  • истероидный тип личности
  • застревающий тип личности
  • творчество
  • призвание
  • профессионализм
  • сверхспособности
  • командная работа
  • альтер-эго
  • шизофрения
  • депрессия
  • фрустрация
  • самосожаления
  • наркозависимость
  • поиск себя
  • нарциссизм
  • самопознание
  • смысл жизни
  • комплекс неполноценности
  • иллюзии
  • переоценка ценностей
  • необходимость изменений
  • стресс
  • кризис
  • старение
  • риск
  • подведение итогов
  • суицидальные мысли
  • самоубийство
  • популярность
  • аффект
  • мечта
  • крушение жизни
  • неудачник
  • талант
  • галлюцинации
  • семья
  • конфликт
  • невроз
  • любовь
  • экзистенциальный кризис
  • конфликт поколений

Системы отношений:

  • отец – дочь
  • человек – слава
  • человек – творчество
  • коллеги
  • иллюзия-реальность
  • творец-критик
  • талант-посредственность

Черты характера:

  • тщеславие
  • честность
  • лицемерие
  • неуверенность
  • амбициозность
  • эгоизм
  • самовлюбленность
  • самолюбие
  • обидчивость

Эмоциональная парадигма:

  • разочарование
  • гнев
  • сомнения
  • отчаяние
  • истерика
  • страх
  • смятение

Нравственные категории:

  • честность

Символизм, метафоры:

  • левитация
  • комета
  • зеркало
  • коридоры
  • двери
  • сцена
  • балкон
  • записки на туалетной бумаге
  • постер
  • театр
  • голышом по Таймс-сквер
  • захлопнувшаяся дверь
  • свет в конце коридора
  • полет
  • нос
  • супергерой

Выразительные средства:

  • монтаж
  • ракурсы
  • спецэффекты
  • длинный дубль
  • барабанный ритм
  • кадр со спины
  • свет
  • саундтрек
  • крупные планы
  • фарс
  • открытый финал
  • ирония
  • метафоричность

Дополнительные вопросы:

  • О чем мы говорим, когда говорим о любви?
  • В чем суть Риггана?

Цитаты:

  • — Ты понял, что ты хочешь на этой земле? – Да. Называть себя и чувствовать себя любимым на этой земле.
  • — Как мы оказались здесь? – Жуткая вонь.
  • Где твои крылья, которые нравились мне?
  • Вещь определяется ее сутью, а не словами.
  • Мне хватило здоровья промотать все деньги.
  • У меня есть шанс сделать что-то правильное. Я воспользуюсь им.
  • Ты всегда так делаешь – путаешь любовь с поклонением.
  • Сегодня — на смех, завтра – на пьедестал.
  • С чего ты взял, что нужен кому-то?
  • Почему я должен всегда умолять себя любить?
  • Я не существую, меня здесь нет, это все пыль.
  • Может быть, здесь ты сама правда, но в реальной жизни ты – фальшивка.
  • Ты, че, всегда такой упырь? Чтобы отталкивать людей от себя?
  • А может, действительно, ты ни что иное, как клоун?
  • — Что самое худшее, что он тебе сделал? – Его никогда не было.
  • МЫ все должны задать себе вопрос: что значит для нас это слово «любовь»?
  • Что же должно произойти в жизни человека, чтобы он стал критиком?

Отзывы:

  • Артисты, занятые в этом спектакле, за кулисами коллективно разыгрывают один большой профессиональный невроз. Один разносит гримерку, терзаясь сомнениями в собственной состоятельности, другой, наоборот, настолько в себе уверен, что сексуально возбуждается только на сцене. Все вместе рыдают, целуются и дерутся. Но «Бердмэн» — это, конечно, не фильм «Сукины дети»; насколько Иньярриту нравится пинать (небольно) Голливуд, настолько же он, судя по всему, презирает Бродвей. Там — продавшиеся таланты и всяческий твиттер, здесь — нарциссы с пустыми амбициями и дурачье, которое смотрит им в рот. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/berdmen-alehandro-gonsalesa-inyarritu-artist-protiv-supergeroya/
  • Здесь фильм «Бердмен» стал на тропу «Восьми с половиной», где Феллини первым дал нам заглянуть в фантасмагорическое подсознание творца. В нем перемешены неутоленные амбиции со страхом растерять завоеванное, каждому знакомое кризисное состояние пустоты и беспомощности — с инстинктивной жаждой выкарабкаться. Вечная неуверенность в себе, страх провала — с показной самоуверенностью вознесенного под небеса гения. Картина Феллини открыла тему, она же ее и закрыла, и хотя вряд ли Иньярриту сознавал свое неизбежное эпигонство, но его картина полна параллелей с классическим первоисточником. Включая цирковые эпизоды долгожданного пролета Бердмена над ущельями Нью-Йорка, оркестрованные фирменными феллиниевскими барабанами. https://rg.ru/2015/01/22/berdmen-site.html
  • Ригган не болен, но его приключения на Бродвее — попытка бежать вверх по эскалатору, идущему вниз: к забвению и смерти. Иньярриту снимает фильм о возрасте, о неизбежном давлении прошлого, о поверхностных суждениях толпы, о славе и суете. А еще о том, как ты становишься пожизненным заложником этих суждений, и, конечно же, — о выбранной раз и навсегда профессии, которая может быть одновременно и проклятием, и спасением. Отличный гэг с эрекцией персонажа Эдварда Нортона на сцене, который мы видим ближе к финалу, скрывает метафору человеческой несостоятельности художника, полностью скомпенсированной в момент творческого всплеска. http://thr.ru/cinema/recenzia-berdmen-s-majklom-kitonom/
  • Но о чем говорит Иньярриту, когда говорит об артистическом призвании? О том, примерно, что для актера велика опасность спутать сцену и реальность, а маска (комическая, трагическая или, как здесь, птичий клюв) может прирасти к лицу. Он и в этом, впрочем, не уверен, отчего нагромождает несколько финалов подряд в попытке поярче проиллюстрировать свои умозаключения. http://seance.ru/blog/reviews/birdman/

·        Инья­рит­ту со­вер­шен­но не стес­ня­ет­ся го­во­рить о том, что эго­цен­трич­ность глав­но­го героя не обя­за­тель­но так уж плоха. Пусть все он де­ла­ет толь­ко для себя, но это еще не повод его осуж­дать, так как на­ив­но по­ла­гать, что, не разо­брав­шись с собой, он спо­со­бен при­не­сти ко­му-то ре­аль­ную поль­зу. Тем более, когда лич­ность Риг­га­на рас­щеп­ле­на. Он по­сто­ян­но слы­шит голос сво­е­го аль­тер-эго Бёрд­мэна, ко­то­рое никак не ми­рит­ся с ролью вы­тес­нен­но­го под­со­зна­тель­но­го, вся­че­ски вну­шая Риг­га­ну мысль о его ис­тин­ном ве­ли­чии, ко­то­рое он легко мог бы вер­нуть, сняв­шись в про­дол­же­нии су­пер­ге­рой­ской фран­ши­зы, вме­сто того чтобы за­ни­мать­ся за­нуд­ным снобством, ко­то­рое его не до­стой­но. В ка­ком-то смыс­ле Майк Шай­нер тоже про­ек­ция со­зна­ния Томп­со­на: он во­пло­ща­ет собой все то, чем Риг­ган меч­тал бы быть и об­ла­дать (к слову, о его слож­ных от­но­ше­ни­ях с доч­кой); а Джейк это остат­ки его рас­сы­па­ю­ще­го­ся рас­суд­ка, пы­та­ю­щи­е­ся предот­вра­тить неми­ну­е­мый кол­лапс его как ин­ди­ви­да.Раз­ви­тие про­та­го­ни­ста на­прав­ле­но в ко­неч­ном счете на об­ре­те­ние цель­но­сти и, что важ­нее, пол­ной сво­бо­ды от вли­я­ний, мне­ний и от­но­ше­ния к нему даже са­мо­го близ­ко­го окру­же­ния, ко­то­рая, как ни па­ра­док­саль­но, до­сти­жи­ма толь­ко при сов­па­де­нии внеш­ней объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти (осо­бен­но суж­де­ния Сэм, перед ко­то­рой он все­гда слов­но чув­ству­ет себя ви­но­ва­тым) с его субъ­ек­тив­ным ми­ро­вос­при­я­ти­ем, по­то­му что Риг­ган по опре­де­ле­нию не мыс­лит су­ще­ство­ва­ния при от­сут­ствии на­прав­лен­но­го взгля­да «дру­го­го».От­кры­тый финал поз­во­ля­ет спе­ку­ли­ро­вать о ленте и в ином ключе, как об утвер­жда­ю­щей де­струк­тив­ность ги­пе­рэ­го­из­ма, мни­тель­но­сти и стра­ха перед от­вет­ствен­но­стью за свой выбор. А неко­то­рые ви­зу­аль­ные об­ра­зы, по­вто­ря­ю­щи­е­ся в самом на­ча­ле и конце, если дать волю фан­та­зии, и вовсе поз­во­ля­ют усо­мнить­ся во всам­де­лиш­но­сти всего по­ка­зан­но­го. Мно­го­ва­ри­ант­ность трак­то­ва­ния де­ла­ет «Бёрд­мэна» до­стой­ным и дол­го­го об­суж­де­ния, и по­втор­но­го про­смот­ра. http://www.newlookmedia.ru/?p=39423

  • Театр как упорный поиск своего амплуа, от которого потом не отделаться даже ценой жизни. Театр как погоня за подлинностью с предсказуемо провальным результатом. Театр как арена амбиций, заставляющих забыть о любви и искренности ради самовыражения, хотя какую-такую «самость» при этом выражает актер, непонятно ему самому. И самовлюбленный премьер по фамилии Шайнер — «Сияющий», — у которого эрекция возникает только при выходе на сцену (лучшая роль Эдварда Нортона со времен «Бойцовского клуба»), и его непостоянная партнерша, ищущая счастья то с мужчинами, то с женщинами, но превыше этого ставящая профессиональную гордость (Наоми Уоттс, будто помолодевшая, как в «Малхолланд-драйве»), и хамоватая ассистентка режиссера, она же его дочь, с вечно заначенным косяком (Эмма Стоун), и невротичный продюсер, панически страшащийся провала (совсем не комикующий и потому отличный Зак Галифианакис), и многие другие — лишь актеры второго плана на воображаемой сцене в голове Риггана, сходящего с ума в преддверии премьеры — важнейшего вечера своей ничтожной, как ему кажется, жизни. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/berdmen-alehandro-gonsalesa-inyarritu-redkaya-ptica/
  • Иньярриту дотошно исследует тему тщеславия и слепого стремления к, зачастую, недостижимым идеалам в противовес элементарной человечности, а иногда и просто здравому смыслу. Также, наряду с этим, присутствуют размышления на тему того, насколько за последние годы с развитием информационных технологий и средств коммуникации видоизменилось общепринятое представление о критериях успеха. Поколение прошлого жило с мыслью о том, что для достижения определённого признания нужно долго и плодотворно работать — но в современном мире можно стать знаменитостью в одночасье, выложив какой-нибудь глупый видеоролик в интернете. https://www.kinopoisk.ru/user/1414072/comment/2161859/
  • Главный герой— исключительный нытик, но при том очень тщеславный нытик, продолжающий жить в амплуа прославившего его so many years ago супергероя, причем образ и человек уже настолько слились воедино, что Бердмэн стал доминирующей частью личности Риггана. Единственное, что пугает его до чертиков — это то, что он канет в забвение; хоть он и прикрывается искусством как конечной целью, на самом деле все, что он делает, направлено на доказывание другим и самому себе, в первую очередь, что он не пустое место и чего-то стоит. И тем не менее он фальшивый.
    А. Г. Иньярриту затрагивает тему взлетов и падений, фоном чего выступают закрома театра на Бродвее. И тут мы растворяемся в океане клише: если актер, то обязательно неконтролируемый и взвинченный, если ассистент, то робкий и исполнительный, если критик, то озлобленный, если премьера, то с оглушительным успехом, если английский, то для начинающих, если Россия, то для русских. Манера съемки несколькими длинными кадрами создает атмосферу присутствия, и от этого начинаешь чувствовать себя по уши замешанным в это, участником какого-то специфичного фрик-шоу. Сюжет не цепляет, герой как, в принципе, и вся ситуация, сложившиеся вокруг него, не заставляют волноваться и переживать, ждать развязки, которая была достаточна предсказуема. Проблема главного героя такая же надуманная и фальшивая, как он сам. Сам М. Китон, кстати, казался неудобным, небрежным, будто ему постоянно что-то мешало. https://www.kinopoisk.ru/user/1598162/comment/2186074/
  • Так вот, по сути, в 21 веке как никогда актуальна тема звезд, не актеров — может ли вообще один человек совмещать в себе эти на первый взгляд взаимоисключающие качества. Копни поглубже, и станет понятно, что за этим прячется размышление о сути бытия или одиночества человеческого индивидуума в парадигме социального вакуума. Не смотря на балансирование на стыке жанров, автор наделяет историю в первую очередь трагическим, а затем и комическим оттенками. Что важнее — репутация или амбиции? Миллиард долларов или свобода самовыражения? Сочетается ли между собой любовь к искусству, к своей семье, самому себе? И что из этого, в конечном итоге, имеет первостепенное значение? Китон небрежно отыгрывает весь спектр вышеперечисленных эмоций, не забывая о том, что это ведь и рассказ о помешательстве в том числе: нервное напряжение, которое испытывает главный герой — заложник супергеройского образа, и в то же время, бродвейский дебютант — ощущаешь столь отчетливо, что, кажется, еще чуть-чуть, и сам падешь жертвой стихийной обструкции коры головного мозга.
    Рожденный ползать летать не может. Или все-таки может? Кажется, в эффектном финале Иньяритту убирает отсюда знак вопроса, не забыв подчеркнуть красным самое важное — цену признания, например — тем самым, стерев грань между арт-хаусом и мейнстримом, искусством массовым и элитарным, городским блокбастером и театральной постановкой. https://www.kinopoisk.ru/user/1666271/comment/2176532/

Сходная проблематика:

  • Адаптация (Adaptation), реж. Спайк Джонз, 2002.
  • Артист (The Artist), реж. М.Хазанавичус, 2011.
  • Бедная богатая девочка (Young Adult), реж. Джейсон Райтман, 2012.
  • Географ глобус пропил, реж. Александр Велединский, 2013.
  • Корабельные новости (The Shipping News), реж. Лассе Халльстрем, 2001.
  • Поллок (Pollock), реж. Е.Харрис, 2000.
  • Синоптик (The Weather Man), реж. Гор Вербински, 2005.
  • Солист (The Soloist), реж. Джо Райт, 2009.
  • Хроники обыкновенного безумия (Príbehy obycejného sílenství), реж. Петр Зеленка, 2005.

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *