КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Более странно, чем в раю.

В программу «Фильмы об эмиграции/иммиграции»

Более странно, чем в раю (Stranger Than Paradise), реж. Джим Джармуш, 1984.

Зачем человек едет в другую страну? О чем мечтает? И с чем сталкивается в реальности? Везде хорошо, где нас нет, или везде хорошо там, где мы? Что им движет — скука, беспечность, выбор, судьба?

Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ

Основная психологическая тема: иммиграция, субпассионарность

Мотто: Мы везде возим с собой себя.

Круг психологических проблем:

  • иммиграция
  • адаптация
  • неприкаянность
  • смысл жизни
  • застревающий тип личности
  • субпассионарность
  • неудачник
  • самопознание
  • свобода
  • мечта
  • поиск себя
  • необходимость перемен
  • депрессия
  • воровство
  • правонарушение

Системы отношений:

  • брат-сестра

Черты характера:

  • безалаберность
  • пассивность
  • лень
  • трудолюбие
  • активность
  • спонтанность
  • смелость
  • безответственность

Эмоциональная парадигма:

  • скука
  • равнодушие
  • апатия
  • безрадостность
  • тоска
  • разочарование

Нравственные категории:

Символизм, метафоры:

  • самолеты
  • снег
  • сигареты
  • азартные игры

Выразительные средства:

  • черно-белая пленка
  • ракурсы
  • фрагментарность
  • скупые диалоги
  • ирония
  • паузы

Дополнительные вопросы:

  • Что же более странно, чем в раю?
  • Зачем Ева прилетела в Америку и нашла ли она то, что искала?
  • Похожи ли герои на вас и чем?
  • Почему Америка оказывается чужероднее рая?

Цитаты:

  • Я давно уже не считаю себя членом семьи.
  • Ты только приехала, города не знаешь, я вообще был против, а теперь ты делаешь вид, что все тут знаешь, не слишком ли самонадеянно?
  • — Вообще-то, это не мой стиль. – Раз ты сюда приехала, то одевайся так, как здесь люди ходят.
  • А вообще, конечно, здесь тоска.
  • — Ты представляешь, что такое работать на заводе? – Нет, не представляю.
  • — Господи, что мы здесь делаем? – Не знаю.
  • Странная штука, приезжаешь в другой город, а кажется, будто никуда и не уезжал.

Отзывы:

  • Выворачивая наизнанку американские киномифы (дерзко и спорно по отношению к «воплощённой мечте» многих экранных странников, которые как раз стремятся в солнечный Майами, будто в «землю обетованную»), Джим Джармуш в своей экзистенциальной притче, рассказанной с «очуждающей» иронией и особым чувством юмора, заставляет почти физически ощутить заброшенность существования вечных путников. Их гонит по дорогам, как перекати-поле, и они изнывают от полной бесперспективности бытия в любой точке Америки, где пришлось задержаться лишь на миг. Так что весь этот Новый Свет оказывается «чужероднее рая» для изгнанных прочь и не знающих покоя нигде. https://www.kinopoisk.ru/review/952538/
  • Вот она жизнь! Я как человек, любящий больше всех занятий на свете наблюдать за людьми в парках, на улицах, в кафе, в парикмахерских, точно кошка, пригревшаяся на солнце, мурлычу от удовольствия. Мы не смотрим на жизнь со стороны, в фильмах Джармуша, мы не попадаем в Зазеркалье, мы смотрим саму жизнь!
    Напишите сценарий к вашему сегодняшнему дню, подумайте, как его можно было бы экранизировать и вы поймёте, что являетесь героем джармушского кино. Ведь мы мало говорим, а если говорим, то пустяки или слова, которых можно не произносить, лишние совершенно слова. Мы бездействуем или действуем по наитию. Мы связаны, окольцованы жизнью, и каждый день стараемся создать иллюзию что мы имеем смысл. https://www.kinopoisk.ru/user/25059/comment/72259/
  • Воины постмодернизма заполонили планету. Так уж вышло, что термин нынче ассоциируется или с компилятивного типа вороватостью, или с зубодробительной эклектикой. Таков ли Джим Джармуш? О, нет. Постмодернист ли он? О, да. Кажется, самое время вспомнить об одной из первых трактовок ставшего невероятно модным культурологического словечка: месье Лиотар в своем opus magnum определял его, как «Кризис великих идей, кризис великих поступков, кризис великих личностей». Иначе говоря, уходит время эпиков про Бен-Гура и Лоуренса Аравийского; в прошлом остаются мраморные изваяния, навроде «Одиссеи» Кубрика; едва ли кто-то сумеет запечатлеть великие страдания великого режиссера лучше Феллини. Так почему бы не обратить объективы к событиям в высшей степени рядовым, лишенным всякой уникальности? Почему бы не построить новую эстетику в базисе из повседневной скуки? Второй полнометражный фильм Джармуша — это, говоря откровенно, кадры ничем не примечательной жизни трех ничем не примечательных молодых людей. И детали тут совершенно не важны. И это в своем роде прекрасно.Ленивая камера следит за медленно идущим куда-то человеком — вот типичная сцена «Более странно». В точности модель зеваки, которому невыносимо скучно, и все, на что он способен — это нехотя вертеть головой. Торжество статики и общих планов. Монохрома и съемки одним дублем. Впрочем, вовсе ни к чему монтажные трюки, если речь идет о поэтике беспредметных разговоров, рутинных ритуалов и бытовой суеты. Джармуш буквально заставляет всматриваться в унылые интерьеры, долго разглядывать сковороду, висящую над плитой, внимательно изучать обыкновенную ручку видавшего виды шкафа. «Да как это вообще может быть интересно?!» трансформируется в «а что другое может быть интересно?». Еще Сартр ставил поэтическое созерцание выше философии, но кто сказал, что «поэтически созерцать» можно только бесноватые пляски огня или монотонное течение реки? Пришел черед насладиться кадрами обшарпанных стен и пыльных кресел; довольно мошенничать, вырезая «скучные» эпизоды.
    Пожалуй, самое точное определение для многих своих героев Джармуш даст позже, в «Таинственном поезде», озаглавив одну из новелл «Lost in space». Действительно, все они, будь то таксисты из «Ночи на Земле» или местная троица лодырей, потерялись в космосе; передвигаются, словно барахтаясь в невесомости. А сами путешествия здесь выглядят скорее поиском реального в неестественном блеске мира условностей, символов и симулякров. Взять хотя бы одного из персонажей «Более странно», Уилли: его пища — полуфабрикаты, имитация продуктов в красивых упаковках; работа — мелкое шулерство и игра на ставках, деньги из воздуха; имидж — шляпа, которую он снимает лишь перед сном, «так принято в Нью-Йорке». Он пытается объяснить футбольные термины, и осознает, насколько все надуманно, насколько разнится суть вещей с их представлением. А позже Уилли встречает «реального человека» — случайный прохожий, работающий на заводе — и не может найти с ним общий язык. Трудно сказать, насмехается ли Джармуш над новой культурой, или сокрушительно качает головой, но правила жизни большого города он передает очень точно.
    «Странная штука: приезжаешь в другой город, а кажется, будто никуда и не уезжал», — удивляется кузина Уилли. А теперь сравните, к примеру, со знаменитой цитатой короля битников: «Вы, парни, куда-то едете или просто едете? — Вначале мы не поняли вопроса. А это был чертовски хороший вопрос». Разница в том, что для Керуака и подобных ему в этом самом «ехать» уже было заложено все необходимое. Рай, смысл жизни, дух свободы, мечта, что угодно — «ехать, чувак, врубаешься?». Джармуш низводит Образ Дороги, святыню всея американской культуры, до уровня бесцельно-утомительных перемещений в пространстве точно так же, как в одном из своих интервью он уравнял творения Шекспира с конвейерными детективами Микки Спиллейна. Точно так же, как библейские мотивы смешались с бытием заурядных прожигателей жизни. Отправь этих бездарных бездельников прямым рейсом в рай, и все пойдет по сценарию одного из рассказов Федора Михайловича — рай превратится в сущую помойку. Впрочем, им и там будет нечем заняться.
    Что поделать, жизнь вообще штука скучная. Так давайте же наблюдать за девчонкой в мешковатом свитере, что пылесосит замызганную кухню. За пижоном в шляпе, что мерно храпит перед шипящим телевизором. Вот они, подлинно великие сюжеты нового времени. https://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1891435/
  • И еще, я особенно хотел бы обратить ваше внимание на финал картины. Мне просто стало невыносимо грустно на душе, и я очень рад, что существуют такие люди, которые видят людей насквозь и пытаются им помочь, несмотря ни на что. И когда в самом конце, один из них спросит — Зачем? Глаза мои станут очень мокрыми, и я буду понимать зачем, и это самый лучший выход для человека, который запутался в себе. Спасибо Джим Джармуш, за такой гениальный и простой фильм. https://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/819071/
  • Настолько легко перелистываются кадр за кадром, что ты и сам чувствуешь себя участником этой компании, не знающей чем себя занять. Всё просто. Сначала вместе с ними думаешь: где бы раздобыть денег? Затем не остаётся ничего, чем их потратить. И так несколько раз подряд. Но всё равно хочется чего-то более, чем карточных пасьянсов и виски, более сложного и захватывающего, правда? Чего-то мечтательно светлого, прекрасного и недосягаемого. В итоге, как это обычно случается в жизни, поиски рая заканчиваются издевательской её ухмылкой.
    Более того, ты понимаешь это, и так же издевательски улыбаешься над ними и над самим собой: а всё-таки, как всё просто! Гениально просто! Джармуш. И больше ничего говорить не нужно. https://www.kinopoisk.ru/user/141768/comment/156216/
  • Картина демонстрирует тот факт, что порой смена обстановки никак не может повлиять на общее настроение человека, ведь все равно, куда бы ты не поехал, а все будет зависеть только от тебя. Чужие города, даже страны мало чем отличаются от твоей привычной уже улицы, района, а посему человека в тот или иной момент будет неведомая сила начинать тянуть домой. «Stranger than paradise» так и говорит своему зрителю: «в гостях хорошо, а дома лучше», да и персонажи эту устоявшуюся поговорку подтверждают, что словами Эдди, что словами Вилли. https://www.kinopoisk.ru/user/704385/comment/1282384/
  • Страннее рая— картина об обыкновенных людях, которые не рассуждают о смысле жизни, не ставят высоких целей. Они — путешественники, игроки. Живут случаем, иногда выиграют в карты или на гонках. Они свободны. Их не держит работа, семья, у них нет обязанностей… Они могут взять машину и просто уехать, «сменить обстановку», «попытаться сыграть в какую-то другую игру», только потому что они так захотели.
    Особенность фильма — затемнения между сценами. Это паузы, позволяющие зрителю задуматься над только что происшедшим и просто запомнить предыдущую сцену. К концу фильма паузы всё меньше, наверное, потому что и сюжет развивается всё быстрее. Великолепная задумка режиссёра. https://www.kinopoisk.ru/user/248741/comment/286259/
  • Именно «Чужероднее рая», все-таки, является более адекватным и литературным переводом названия «Stranger Than Paradise», учитывая, в каком положении оказались три главных героя картины, двое из которых венгерские эмигранты в США, ведь, объездив половину Америки, они так и не нашли «райского» края. Если за десяток лет обосновавшийся в Нью-Йорке Вилли, всячески отрицающий свое восточноевропейское происхождение и прежнюю жизнь в Будапеште, пытается быть типичным американцем, грубо говоря, «сойти за своего», притом, влача серое существование в унылой манхэттеновской квартирке, и шатаясь с другом Эдди по игорным заведениям, то его кузина Эва, приехавшая в гости, как бы, является олицетворением еще не опороченного американским образом жизни ангела-спасителя, который призван как-то привнести перемены в устоявшееся положение вещей. Только вот долгожданных изменений-то никаких толком не наступает по двум основным причинам, которые можно выразить поговорками — «не место красит человека, а человек место» и «хорошо там, где нас нет». Анекдотичный финал истории и вовсе подобен вишенке на торте для гурманов, являя собой многофигурную композицию, предполагающую различные догадки. https://www.kinopoisk.ru/user/1462093/comment/2046949/
  • Эта картина— обо всех нас. При её просмотре создаётся впечатление, что жизнь персонажей так скучна, так однообразна (я принципиально против слова «бессмысленна»)… Даже приезд на море мало что в их жизни меняет — жизнь остаётся такой же скучной. Но, если подумать, герои не делают ничего такого, чтобы не делали мы. Они едят, смотрят телевизор, убирают квартиру, едут в гости, снова едят, теперь уже в кафе, отправляются в конце-концов на юг. Режиссёр снова и снова показывает, как его герои выполняют самые обычные действия. Из этих действий состоит большая часть фильма. И из этого состоит большая часть жизни. Только разве в кино показывают такую жизнь? Разве в кино не должно происходить что-нибудь этакое, ну хоть какая-нибудь завалящая любовная история? Да просто какая-то история! В «Более странно, чем в раю» вся история до странного невнятная. Вот поехали ребята за девушкой, повезли её на юг — влюблены в неё, что ли? Но если и влюблены, то ничего ж не делают путного, чтоб добиться ответного расположения… На юге девушке совершенно случайно сопутствует удача, а, может, и совсем не удача, но в данном случае это не так важно, ибо этот случай ничего в их жизни опять-таки не меняет. Да и не должен. Чтобы ни случилось, жизнь останется чёрно-белой. Вся наша жизнь…
    Так что фильм «Более странно, чем раю» не только странный, но и страшноватый такой. Потому что он о нас. Кто-то считает, что Вилли и Эдди — лоботрясы, но суть совсем не в этом. Возможно, их лоботрясничество, как и чёрно-белый формат, подчёркивает некоторую несуразность той жизни, что показана в фильме. Но сколько людей, вовсе не попадающих под такое определение, ведут очень похожий образ жизни. Скучный. Рутинный. Вспомнить особо не о чем. Вот фильм «Более странно, чем в раю» — про что? Чем занимаются в фильме персонажи? А чем вы занимались весь прошедший год, уж простите за такой переход на личности? Ну, жили, ну, работали, ну в отпуск поехали к тёте какой-нибудь в гости или там на море. Или, возможно, сначала к тёте, затем на море? Легче просто подсунуть анкету на заполнение загранпаспорта — она расскажет о человеке не хуже, чем он сам. По моему мнению, фильм каждым своим кадром говорит именно об этом. И я не согласна с теми, кто расшифровывает название фильма в том ключе, что, мол, в названии есть намёк на развенчивание мифа об Америке, поэтому там показана Флорида зимой, а не в курортный сезон и всё такое… Места действия, национальность героев — это вещи отнюдь не первостепенные. В лучшем случае, они просто помогают донести до зрителей суть картины, усиливают её смысловое звучание. https://www.kinopoisk.ru/user/686155/comment/563357/
  • Знакомая многим ситуация— оказываешься на время, вопреки желанию, но по необходимости или в процессе наращивания социальных годовых колец благосостояния, в малоприятном на первый взгляд окружении. Раздражает не все, но многое. Хочется вернуть жизнь в привычное русло, где в меру непредсказуемый фарватер создает приличествующее среднестатистической обывательской жизни напряжение и ощущение отсутствия предопределенности. Безусловно, знакомо. Далее, вполне естественным путем происходит адаптация личности к новой среде обитания, поиск преимуществ и сравнение с утраченными возможностями. И вот нюанс, зачастую, когда приходит время возвращаться, то вместе с ним появляется и ощущение дискомфорта. Мелко бытовое обывательское проявление стокгольмского синдрома.
    А вот ты уже и в погоне за счастьем, от которого отрекался. Сначала в мечтах, потом в действительности, со стороны спонтанно, окольными путями, но четко видя перед собой размытый силуэт конечной цели. Почему силуэт? Потому что чувство новое, неизученное, в словесные рамки либо не умещающееся, либо их с презрительной миной чурающееся. Не наделенные излишней проницательностью знакомые вправе недоумевать и списывать перемену характера на метеорологические условия, сезонные приступы меланхолии, кризисный возраст, да мало ли на что — пусть практикуются, лишь бы это не перерастало в навязчивое желание оказать помощь.
    Любопытно, что в данном случае расстояние до мечты, простите за патетику, считается отнюдь не в единицах измерения длинны и, более того, в систему Си этот аргумент никак перевести не удастся. Так что свобода петлять в догадках и неуверенности, что называется, полная. Еще весьма занятное наблюдение со стороны сводится к тому, что декорации, несмотря на обширный географический диапазон, по своей сути неизменны. Снег или его формальная замена кокосовыми пальмами фактически сумма предикторов с пренебрежительно малыми числовыми значениями, а вот кочующее из кадра в кадр общее настроение неустроенности, определенно производит впечатление решающего элемента в конструкции.
    С чем нас оставляют финальные титры? Да в общем-то на экране складывается патологическая ситуация всеобщего блага. Ни один персонаж не хотел и не предвидел такого развития событий, но решительные выводы сделает каждый. И быть может тогда, что-то наконец изменится. Впрочем, и обратное равно возможно, но кто мы такие без надежды на будущее… https://www.kinopoisk.ru/user/18227/comment/763638/
  • Этот фильм про эмигрантов. Главные герои эмигрировали в Америку, чтобы начать новую жизнь. Америка страна возможностей, дом для всех. И если даже они изменят свои имена, приспособятся к новой, заграничной жизни, они все равно останутся теми, кто они есть на самом деле. И становится скучно, поэтому они и бездельничают в свое удовольствие. И их тянет назад, в свою страну, хотя они даже не подозревают об этом. Но у этого фильма есть и другая сторона. Этот фильм не только про эмигрантов и не только для эмигрантов. Еще этот фильм просто про людей, которым нечем заняться, для тех, кто думает, что жизнь плоская и скучная. И для таких людей снято это кино, которое показывает, что жизнь самое странное и необычное. Возможно даже этот фильм, некое продолжение первой работы Джармуша `Отпуск без конца`. Ведь, в смысле обоих фильмов есть что-то общее. Возможно, а может и нет. https://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/703489/

Сходная проблематика:

  • В Америке (In America), реж. Джим Шеридан, 2002.
  • Вдаль уплывают облака (Kauas pilvet karkaavat), реж. Аки Каурисмяки, 1996.
  • Лучшая жизнь (A Better Life), реж. Крис Вайц, 2011.
  • Мигранты, реж. Валерий Приемыхов, 1991.
  • Ностальгия, реж. Андрей Тарковский, 1983.
  • Пыль, реж. Сергей Лобан, 2001.
  • Чертополох (Ironweed), реж. Гектор Бабенко, 1987.

 

 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

1 комментарий

  • Белая лошадь бредёт без упряжки.
    Белая лошадь, куда ты бредёшь?
    Солнце сияет. Платки и рубашки
    Треплет в саду предвесенняя дрожь…

    Я, что когда-то с Россией простился
    (Ночью навстречу полярной заре),
    Не оглянулся, не перекрестился
    И не заметил, как вдруг очутился
    В этой глухой европейской дыре.

    Хоть поскучать бы… Но я не скучаю.
    Жизнь потерял, а покой берегу́.
    Письма от мёртвых друзей получаю
    И, прочитав, с облегчением жгу
    На голубом предвесеннем снегу.

    Георгий Иванов
    <19??>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.