КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Смерть Сталина.

16.01.2025 | Бизнес, Власть, Политика, Социальная драма, Философия | 0

Смерть Сталина (The Death of Stalin), реж. Армандо Ианнуччи, 2017.

Смех – эффективнейшее лекарство. Он не только избавляет от страха, но и, развенчивая сакральность происходящего, позволяет справиться и пережить тяготы. Мы живы, пока смеемся – трюизм. Но можно ли смеяться над большой трагедией, виновными и пострадавшими? Ирония и сарказм, с одной стороны, формы психологической защиты, помогающие нам пережить тяжелые времена, а с другой – терапевтические методы самопознания, которые открывают возможности для переосмысления и переработки травматического опыта. Сатира – мощнейший инструмент в борьбе с несправедливостью. Важно отличать саркастический смех от гыгыканья. Ведь в великой пьесе Шварца «Убить дракона» метафорически высмеиваются те же события. В фильме Ианнуччи гыгыканья нет. В любом случае, бывает очень полезно взглянуть на ситуацию глазами совершенно постороннего остроумного человека.

По комиксам художников Фабьена Нури и Тьерри Робина «Смерть Сталина» и «Часть вторая — похороны».

Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ

Основная психологическая тема: политика, власть, управление, социальная драма, притча

Мотто: Не надо, люди, бояться.

Круг психологических проблем:

  • политика
  • власть
  • социальная драма
  • диктатура
  • тоталитаризм
  • террор
  • рабство
  • интриги
  • борьба
  • конкуренция
  • лидер
  • идолопоклонство
  • манипулирование
  • травма
  • педофилия
  • психологическая защита

Системы отношений:

  • человек-человек
  • человек-власть
  • человек-система
  • человек-смерть
  • правда-ложь

Черты характера:

  • подлость
  • жестокость
  • трусость
  • лицемерие
  • подхалимство
  • властолюбие
  • тщеславие
  • гордыня

Эмоциональная парадигма:

  • страх
  • презрение
  • тревога
  • волнение

Нравственные категории:

  • порядочность
  • честность
  • подлость
  • долг

Символизм, метафоры:

  • красный цвет
  • мундир

Выразительные средства:

  • ирония
  • сарказм
  • сатира
  • гротеск
  • гибрид достоверности и вымысла
  • музыка
  • фарс

Дополнительные вопросы:

  • Как при помощи фильма можно попробовать решить проблему национальной травмы?
  • Почему фильм можно классифицировать как социальная драма?
  • Какими психологическими защитами ты пользуешься, чтобы справиться с исторической травмой сталинизма?
  • Назови основные черты характера каждого героя?
  • Как бы ты действовал, окажись на месте кого-то из героев?

Цитаты:

  • Спина болит? Небось, на социальной лестнице подорвал.
  • Здесь главный, кто первый сориентируется.
  • Я не могу интриговать на бегу.
  • Её пристрели у него на глазах. Этого сбросишь в яму. С остальными на свой вкус.
  • Наш генсек лежит в луже какой-то срамоты.
  • Впечатляет, не правда ли? И ведь их никто не заставляет…

Отзывы:

  • «Смерть Сталина» автора знаменитого сериала «Вице-президент» Армандо Иануччи — не исторический фильм, а экранизация комикса Фабиена Нури. Он содержит авторский взгляд на события, развернувшиеся в СССР в 1953 году — кажется, никому еще не приходило в голову рассказать о смерти и похоронах советского диктатора в жанре «комедии ужасов». Но это совсем не что-то из ряда вон исключительное. Политическая сатира — жанр вполне традиционный: в качестве примеров можно вспомнить и Джонатана Свифта, и пародии Монти Пайтона, и фильм «Диво» Паоло Соррентино, и даже популярную в прошлом в нашей стране телепрограмму «Куклы». Такой взгляд на Сталина и подковерную борьбу после его смерти, безусловно, имеет право на существование — особенно если не нести в себе вековые комплексы советского человека (это очень комично — обижаться за маршала Жукова, величайший военачальник не нуждается в защите самозванных своих покровителей). В конце концов, Россия и СССР не раз давали миру примеры странного, непонятного, на грани и за гранью абсурда поведения. В частности, иностранцам очень сложно понять, как можно истерически оплакивать человека, который в течение десятилетий убивал в своей стране все живое. Здесь обычно возникают увлекательные дискуссии о том, что было бы со всеми нами, если бы великий Сталин не выиграл войну и не восстановил народное хозяйство, но, чтобы вернуться к реальности, достаточно привести строку из интервью выдающегося писателя-фронтовика Даниила Гранина: «Непонятно, как мы выиграли войну. Были такие безнадежные состояния, что даже вспоминать о них долгие годы было страшно.». Гротесковая комедия Иануччи, которая, на мой взгляд, могла быть еще смешнее, вполне прилежно следует историческому ходу событий — в ней есть все то, что мы видели хотя бы в фильме Алексея Германа «Хрусталев, машину!» (даже эта фраза присутствует). И распростертое на ковре тело еще живого вождя, к которому боятся подойти соратники по партии, и их последующая грызня за власть, и свержение с пьедестала, и торопливый расстрел только вчера еще всесильного Лаврентия Берии. За всей этой знакомой исторической фабулой Иануччи находит и ужас, который мы уже не в состоянии почувствовать, и, конечно, густой черный юмор. Вместо того, чтобы старомодно клеймить автора с позиций прошлого века, нужно воспользоваться этой возможностью по-детски изумиться нашей новейшей истории, взглянув на нее глазами постороннего человека. Ею стоит воспользоваться хотя бы для того, чтобы смеясь расстаться уже, наконец, со своим прошлым и начать жить будущим. https://www.kp.ru/daily/26784/3819658/
  • Пожалуй, самое важное, что в фильме нет ни малейшей претензии на историческую достоверность. Сам жанр комедии, казалось бы, должен помочь зрителю в осознании этого. Чтобы зрителям было проще привыкнуть к неправдоподобности и театральности происходящего, Ианнуччи пустил в ход даже самое очевидное — декорации. В первых же сценах на стене советского кабинета висит табличка с надписью Exit (выход — в пер. с англ.), причём эта условность никого не смущает. Так почему же образованного зрителя, который знает настоящую историю своей страны и несерьезный жанр картины «Смерть Сталина», должно оскорблять происходящее на экране? Можно отнестись к «Смерти Сталина» не как к историческому кино или попытке «вражеского Голливуда» осквернить советскую действительность, а как к фантастической комедии, карикатуре, фарсу, бурлеску, буффонаде, которая высмеивает пороки всего человечества (в частности, попытку всех сильных мира сего спасти свою шкуру и продвинуться по карьерной лестнице). Пожалуй, самое сложное для российских зрителей — абстрагироваться от истории своей страны и во время просмотра не вспоминать, что в этот период погибли миллионы людей. В одной из первых же сцен фильма в конце рабочего дня Берия отдаёт распоряжения: «Её пристрели у него на глазах. Этого сбросишь в яму. С остальными на свой вкус». Но ведь не жертв репрессий высмеивают кинематографисты — они наблюдают за группой людей, которые обладают властью казнить и миловать. https://aif.ru/culture/movie/burlesk_smerti_stalina_recenziya_na_film_kotoryy_vy_poka_ne_uvidite
  • Сам Иануччи говорит, что перед съёмками ездил на сталинскую подмосковную дачу и разговаривал с людьми, уцелевшими во время «чисток». «Я помню, как один старик рассказал мне, что вообще вся хитрость состояла в том, чтобы всегда ложиться спать, надев на себя как можно больше одежды. В таком случае, если за тобой посреди ночи придут из НКВД, то ты будешь хотя бы достаточно тепло одет», — вспоминает режиссёр. https://aif.ru/culture/movie/burlesk_smerti_stalina_recenziya_na_film_kotoryy_vy_poka_ne_uvidite
  • Сам режиссёр заявляет, что снял «комедию тревоги», так как при помощи юмора хотел «показать всеобщую нервозность, доходящую до паранойи» (когда никто не знает, доживёт ли до завтрашнего утра). Даже в советские годы люди были готовы посмеяться над своими диктаторами — несмотря на то, что за сборники памфлетов и анекдотов про Сталина могли расстрелять, они всё равно оставались популярными. Наконец, стоит напомнить, что одним из самых действенных оружий против зла всегда считался смех. Далеко не всем кинематографистам удаётся удачно балансировать на грани бурлеска и пошлости, но Ианнуччи в этом преуспел — его «Смерть Сталина» заставляет зрителей смеяться и одновременно выбивает из колеи. https://aif.ru/culture/movie/burlesk_smerti_stalina_recenziya_na_film_kotoryy_vy_poka_ne_uvidite
  • Нет и никаких границ у юмора. Иануччи смеется не над репрессиями и не над тоталитаризмом, не только над победами и политическими ходами. Интеллигентскую богиню, великую пианистку Марию Юдину, эталон выживания в бесчеловечное время играет Ольга Куриленко — как клоунесса. Пестро, ярко, броско. Мифологизированная советским самиздатом Светлана Аллилуева в исполнении Андреа Райзборо оказывается только кисейной барышней, чувствительной девицей из водевиля. Все эти герои тут — живые люди, а не картинки из учебника истории. Именно ввиду своей живости — смешные. Именно такими их сделали актеры экстракласса: в первую очередь, Хрущев — Стив Бушеми и Молотов — Майкл Пейлин из «Монти Пайтон». «Смерть» поражает, в первую очередь, тем, что это редчайшая возможность взглянуть на советскую фактуру британскими глазами. Применить фирменный английский стиль сатиры, борьбы со страхами и комплексами через смех, к своему, родному, натуральному. Каждого, кто «Смерть» увидит (ну не пройдет лента мимо своего зрителя — пираты уже вовсю её заливают в сеть), фильм лишит вечного страха и трепета перед политиками прошлого. Аппаратчики наших дней куда страшнее. https://calendar.fontanka.ru/articles/5952/
  • «А что народ, народ-то простой русский что?!». Не спешите оскорбляться, ведь его как раз в фильме почти нет. А даже когда появляется, то скорее безликой массой, которой коммунистическая партия не делает почти ничего хорошего. НКВД включает в свои списки на расстрел всех подряд, при попытке попасть на похороны Сталина людей убивают, они гибнут в давке. На этом фоне показателен момент: когда прямо во время казни стало известно о массовых амнистиях, то исполнители и палачи просто уходят, оставляя заключенных в недоумении. Потому что фильм вовсе не призван выставить в плохом свете русский народ. Авторы не просто так общались с историками и людьми, заставшими все ужасы того времени. «Смерть Сталина» высмеивает глупость и эгоизм верхушки власти, которая в своих политических играх совершенно забыла про обычных людей. И даже сцена, в которой рабочий народ заводят в филармонию, чтобы на записи концерта было больше людей, вовсе не ощущается, как попытка показать кого-то глупым или несведущим. Скорее, речь о тотальном пресмыкательстве перед вышестоящими чинами и страхе за свою жизнь, которая может оборваться из-за единственного доноса. https://kanobu.ru/articles/retsenziya-nasmert-stalina-astoiloli-zapreschat-371519/
  • Ианнуччи сделал страшное — показал всех участников событий 1953-го детьми. Они суют в карманы раздавленные помидоры, уныло смотрят надоевшие фильмы, пихаются, дерутся, бегают наперегонки, играют в прятки. Правда, неудачно спрятавшийся энкаведешник получает в одном из эпизодов пулю в голову, но такие уж у них игры — на выбывание и выживание. Жестокие испуганные дети, оставшиеся без строгого отца. «Повелитель мух» в декорациях «ближней дачи» — даром что толстый Хрюша оказывается жестоким сластолюбцем Берией. У всех, как в любом классе, свои роли: Хрущев — клоун, Берия — кляузник и тиран, Маленков — унылый зубрила, Жуков — хулиганистый красавчик. Все довольно милые, некоторые даже в пижамках. И толстого плохиша Лаврентия немного жалко. https://snob.ru/selected/entry/134707/
  • Понять произведение искусства — значит оценить меру его условности. Так и с британским фильмом «Смерть Сталина». Его очевидные расхождения с тем, что было или могло быть «на самом деле», в основном не от незнания чужой жизни и культуры. Здесь сознательно жертвуют историко-бытовой «правдивостью» ради чего-то другого. Вот, например, трудно было не знать, что при входе в помещение, где прощаются с умершим, мужчины снимают шапку, — а в фильме советские люди, идущие по Колонному залу мимо гроба Сталина, все как один с покрытой головой. Почему? Очень просто: головной убор — самая заметная часть одежды, его хорошо видно даже в толпе, когда от человека выступает наружу только голова; и, показав кепки, ушанки, платки, клобуки духовенства, чью-то кавказскую папаху, можно наглядно и экономно обозначить своеобразие и многообразие советского народа 50-х годов. Или, скажем, не было у маршала Жукова (насколько мне известно) сабельного шрама на лице — зато как удобно этот вымышленный шрам демонстрирует отличие фронтового вояки от столичных функционеров. Пусть лучше картинка будет недостоверной, зато хорошо читаемой. Это скорее театральная, чем кинематографическая условность: театр, в отличие от кино, не пытается создавать плотную, насыщенную иллюзию реальности, он лишь обозначает ее скупыми и броскими чертами. https://novayagazeta.ru/articles/2018/03/13/75786-vlast-napokaz
  • Важно и то, что Ианнуччи не считает задачу рассмешить поводом «закрывать глаза» или «отводить взгляд». Смех не дает права делать вид, будто преступлений не было, как не дает права на цинизм, на игнорирование или преуменьшение перенесенных страданий. Такой ответственный, почти академический подход комедиографа приводит к любопытному как бы археологическому эффекту: факты и юмор в «Смерти Сталина» взбалтываются, но не смешиваются, сохраняя историю в рамках почти канонического нарратива. Может быть, в этом — трезвом, холодном подходе авторов, не дающем ни забыться в искусстве, ни уйти в публицистику, ни казуистически смешать палачей с жертвами — и спрятан тайный аллерген картины, раздражающий как сталинистов, так и часть их оппонентов, привыкших относиться к верховной власти с повышенным пиететом. https://kinoart.ru/reviews/death-of-stalin
  • Грандиозный культ генералиссимуса, превратившийся в легальную советскую религию, в разные периоды советской истории то выползал наружу, то прятался по пыльным щелям. Как правило, его активность прямо зависела от линии партии. В наши дни сталинизм, в какие бы одежды, иногда шутовские, он ни рядился, приходится встречать все чаще. Можно небезосновательно объяснять этот феномен тем, что Даниил Дондурей называл «тонкими настройками» — культурной, образовательной, медийной госполитикой последних лет, безусловно пропитанной реваншизмом. Но чем бы ее ни объяснять, сегодня мы знаем, что ни факты, ни образование, ни социальный статус, ни даже личный опыт репрессий на эту веру не влияют и не способны пошатнуть ее, если она вдруг приключилась в чьей-то голове. Сознает это и Ианнуччи, выведя на экраны Вячеслава и Полину Молотовых — несгибаемых правоверных коммунистов, непоколебимо верящих в любимого вождя и учителя, несмотря на безумное обвинение, арест, издевательства и пытки. Сознает ли современный российский зритель, что эта семейная пара предпенсионного возраста не слишком более курьезна и нелепа, чем он сам? Многих лет, минувших с момента смерти Сталина, нам оказалось недостаточно для проведения десталинизации общества и государства. (Этот процесс подразумевает и рассекречивание архивов, и ряд институциональных реформ, и многое другое, а не только отдельные заявления первых лиц о «перегибах».) Тем актуальнее для нас рассмотренный Армандо Ианнуччи хронологически точный момент, когда десталинизация впервые началась. Может быть, в этом пристальном вглядывании в советский 1953 год и состоит главная заслуга комедии «Смерть Сталина». https://kinoart.ru/reviews/death-of-stalin
  • Сам Сталин в фильме лишь фигурка, лишь повод для кинокартины против вселенной Кафки, а потому обижаться ‘за вождя’ смысла нет. В принципе, фильм не только ‘про нас’, но и ‘про них’, т. к. люди в схожих условиях ведут себя схожим образом. И если некому показывать ‘великое’ в луже собственных экскрементов, то общество становится больным. А потому А. Ианнуччи удалось главное: показать, что король, собственно говоря, всегда гол. https://www.kinopoisk.ru/user/5661536/comment/2654433/
  • Между тем,эти замечания не соответствуют общему посылу творчества Ианнучи, в основе которого — высмеивание худших проявлений властолюбия, неумной гордыни властьдержащих, игнорирования элементарных человеческих ценностей в угоду своей должности и дальнейшего карьерного продвижения.
    Ианнучи интересуют политические институты, декларативно провозглашающие публичное благо в качестве основы своей деятельности. На самом же деле понятие публичного блага для Ианнучи является абстракцией, а главные ‘продвиженцы’ этого блага, очень часто — карьеристы, в основе успеха которых — не столько профессиональные знания, но личные характеристики — хитрость, цинизм и наглость. И хотя эти пороки довольно часто встречаются и в нашей повседневной жизни, именно в рамках политических организаций они расцветают пышным букетом. Политическое интриганство героев ‘Смерти Сталина’ намного ценнее для них, чем жизни соотечественников. https://www.kinopoisk.ru/user/5661536/comment/2654433/
  • Но что есть по-настоящему хорошее, так это тотальная десакрализация власти. И именно за это данный фильм так и запрещают у нас. Ведь нам вливают в уши, что это великие люди, ‘вершители судеб’. А тут они показаны настоящими людьми — мелочными, подлыми склочниками, ‘синими пальцами’ вцепившиеся друг другу в горло. И даже 15 000 людей для них разменная монета и ступенька наверх. И это при том, что никто у них не отбирал эту власть, только они сами друг у друга.
    Это комедия. Очень полезная комедия, позволяющая взглянуть трезво и ясно на властьпридержащих и хорошо лечащая нас от излишнего преклонения перед вершиной пирамиды. https://www.kinopoisk.ru/user/57181270/comment/3026072/

Сходная проблематика:

Психологическая методика:

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *