Андрей Рублев.
Андрей Рублев, реж. Андрей Тарковский, 1966.
Откуда в человеке стремление к прекрасному, когда все тлен и тьма? Что заставляет его отрываться от пахотной земли и взмывать в призрачное небо? Как может душа вместить в себя красоту и насилие? Бесконечное количество вопросов…
Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ
Основная психологическая тема: творчество, самопознание, вера, наставник, притча
Мотто: От видимого к невидимому через молитву.
Круг психологических проблем:
- творчество
- самопознание
- вера
- биография
- служение
- смысл
- исповедь
- смирение
- любовь
- насилие
- наставник
- талант
- покаяние
- сомнение
- молитва
- травма
Системы отношений:
- человек-Бог
- человек-религия
- человек-человек
- личность-общество
- талант-посредственность
- правда-ложь
Черты характера:
- смелость
Эмоциональная парадигма:
- зависть
- гнев
- страх
Нравственные категории:
- грех
- уважение
- совесть
- подлость
- правда
- ложь
- предательство
Символизм, метафоры:
- полет на воздушном шаре
- распятие
- женщина, переплывающая реку
- юродивая
- храм
- крест
- река, ручей
- костер
- снег
- колокол
- цветные иконы
- дождь
Выразительные средства:
- кружащаяся камера
- метафоричность
- черно-белая пленка
Дополнительные вопросы:
Цитаты:
- В суть каждой вещи вникнешь, коли правдиво наречешь ее.
- Есть, наверное, такая болезнь, что человек врет, врет и остановиться никак не может.
- Через молитву только душа от видимого к невидимому пройти может.
- — Ты скажи мне по чести, темен народ или не темен? – Темен! Только кто виноват в этом?! – Да по дурости собственной и темен.
- Я Господу служу, а не людям. А похвалы – сегодня хвалят, завтра ругают, а что еще вчера хвалили, а послезавтра забудут. И тебя забудут, и меня забудут, все позабудут. Суета и тлен все. Не такие вещи то забывали. Все глупости и подлости род человеческий уже совершил, и теперь только повторяет их. Все на круги своя. И кружится, и кружится.
- Если только одно зло помнить, то перед Богом и счастлив никогда не будешь. Может, некоторые вещи ни нужно забывать?
- Людям просто напоминать надо почаще, что люди они, что русские. Одна кровь, одна земля… Зло везде есть. Всегда найдутся охотники продать тебя за тридцать серебренников. А на мужика все новые беды сыплются. То татары по три раза за осень, то голод, то мор, а он все работает, работает, работает… Несет свой крест смиренно, не отчаиваясь, а молчит и терпит. Только Бога молит, чтобы сил хватило. Да разве не простит таким Всевышний темноты? Сам ведь знаешь, не получается что-нибудь или устал, намучился, и вдруг с чьим-то взглядом в толпе встретишься человеческим, и словно причастился, и все легче сразу. Разве не так? Вот ты тут про Иисуса говорил. Так ведь, может, он для того родился и распят был, чтобы Бога с человеком примирить? Ведь Иисус от Бога, значит, всемогущ. И если умер на кресте, значит, предопределено это было. И распятие, и смерть его – дело руце Божьих. И должно было вызвать ненависть не у тех, кто распял его, а у тех, кто любил. Ежели бы они окружили его в ту минуту, ибо любили они его человеком. А он сам, по своей воле покинул, показав несправедливость или даже жестокость. Может быть, тот, кто распинал его, любил его, потому что подсобили в деле Богу угодном?
- За грехи наши и зло человеческий облик приняло. Покушаешься на зло – на человеческую плоть покушаешься. Бог-то простит, только ты себе не прощай. Так и живи между великим прощением и собственным терзанием.
- — А ты разве не в рай попал? – Там совсем не так, как вы тут себе думаете.
Отзывы:
- Именно Бориска своим природно-стихийным «колокольным колдовством» выводит Рублёва из добровольно наложенной на себя епитимьи, долголетнего состояния творческого и человеческого отчаяния. «Вот и пойдём мы по земле: ты — колокола лить, я — иконы писать». Выход от тягостного молчания вновь к желанию творить совершается благодаря радости, которая и есть любовь, а любовь — это вера. «Ну, что ты, что ты, такую радость для людей совершил!». В этих с трудом прорывающихся словах Андрея Рублёва, фактически уже отвыкшего говорить, будто слышится завершение его давнего и, видимо, не прекращавшегося внутреннего спора с Феофаном Греком, что начался в центральной новелле, которая называется так же, как и первоначальный вариант фильма — «Страсти по Андрею». Оттуда, как от источника света, исходят светлые мысли Рублёва. Если Феофан — словно скудельный сосуд, наполненный злом («Люди по доброй воле, знаешь, когда вместе собираются? Для того только, чтобы какую-нибудь мерзость совершить»), то Андрею не хватает слов, чтобы отстоять свою позицию: человек добр, люди соединяются любовью («Если только одно зло помнить, и перед Богом никогда счастлив не будешь… Конечно, творят люди и зло… И горько это… Да нельзя их всех вместе винить… Людям просто напоминать надо чаще, что люди они, русские, одна кровь, одна земля»). … Зазвонит колокол — и родится «Троица»: как любовь, доброта и надежда — вечное триединство. И возникнет космичность мышления: он будет смотреть на мир откуда-то со стороны, с неимоверной высоты, и ощущать только как повод для любви. И будет неземное умиротворение фресок и икон: ему некуда торопиться, ведь в запасе — Вечность. Он служил людям, а потому его дух останется на земле. Он уверен, что не будет забыт, как и любовь, которая никогда не перестанет, а будет долго терпеть и не мыслить зла. https://www.kinopoisk.ru/review/829110/
- Картина Тарковского настолько выстрадана им самим, что каждый зритель при просмотре может эмоционально, на уровне духовного восприятия перенять жизненный личностный опыт постановщика, который ощущается в каждом кадре фильма. Некоторые из посмотревших ощутят это может и физически, или даже на генном уровне, всеми клетками тела прочувствовав трагедию эпохи. Трагедию человека, оказавшегося одним из символов эпохи.
По мнению автора, жизнь в каком то смысле бессмысленна. Бессмысленна в своей отреченности. Всё, что имеет начало — имеет и конец. Это весьма гнетущим образом сказывается на общем фоновом настроении картины Тарковского. Персонаж Андрея Рублева преподносится нам с точки зрения нескольких жизненных этапов. Среди которых — этап его отрыва от действительности и мира — один из самых главных и интересных для самого Тарковского. Он словно идентифицирует себя с иконописцем. И всё-таки несмотря ни на что, режиссер дает понять, что, не в последнюю очередь — это кино о вере. О вере в самого себя. https://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/613488/ - «Несердечный» фильм Андрея Тарковского рассказывает как раз о великом, но сомневающемся сердце человека, призванного писать для Него и для людей. О сути христианского учения, о прощении и покаянии, о любви и человечности. «Андрей Рублев» — это очень духовный, а стало быть, необъятный фильм, напоминающий о загадочной и глубокой русской душе. И не имеет значения, знаете ли вы историю своей страны или нет, верующий ли вы или только называете себя таковым, условности времени неведомы бессмертной душе. https://www.kinopoisk.ru/user/920793/comment/1295348/
- Странность Рублева (а всетворцы — по своему чудаки) в другом: он прислушивается к жизни, мыслям — своим и чужим, внутреннему состоянию. И, пропуская все это через душу, пытается найти ответы на вечные вопросы: каков Бог, для чего живем, какой посмертный путь у человека, зачем Бог попускает зло и какова мера его. Такое созерцание не терпит суеты. Это иная стезя: не светская, не современно-денежная живопись. Кисть — в руках Божиих, а не человеческих — считали тогда на Руси. Но от кузнеца Данилы в задорной «Ночи перед Рождеством», который «знатно малевал» иконы, Рублева отличают не только Талант, но и Ответственность в сочетании Совестью. Вот и ходит неторопливо по русской земле богопризванный художник и пишет по вдохновению, и ищет себя, не заботясь о славе, не думая, сколько еще осталось, не помышляя о злате, да и о самой пище, не говоря уж о вине. Странствующая душа! Пытливая и по-своему нервная. Не мятущаяся: нужны годы, чтобы достичь следующего уровня Понимания, Гармонии. Да, авторы вложили в образ свои мысли и чувства. Но получилось так хорошо. https://www.kinopoisk.ru/user/388078/comment/1416977/
- Надо сказать, я не сторонник идейной платформы православия да и церкви, как соц. института, но именно этот фильм позволил мне увидеть что-то подлинное в общехристианском смысле. Каким бы ни был человек в этой жизни, но если он находит в себе силы «нести свой крест», он заслуживает любви и прощения. https://www.kinopoisk.ru/user/283937/comment/322120/
Сходная проблематика:
- Агора (Agora), реж. А.Аменабар, 2009.
- Апокалипсис: Откровение Иоанна Богослова (San Giovanni — L’apocalisse), реж. Рафаэль Мертес. 2002.
- Весна, лето, осень, зима… и снова весна (Bom yeoreum gaeul gyeoul), реж. Ким Ки Дук, 2003.
- Дом, который построил Свифт, реж. Марк Захаров, 1982.
- Кундун (Kundun), реж. Мартин Скорсезе, 1997.
- Миссия (The Mission), реж.Р.Жоффе, 1986.
- Мольба, реж. Тенгиз Абуладзе, 1968.
- Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ), реж. М.Скорцезе.
- Пятая печать (Az ötödik pecsét), реж. Золтан Фабри, 1976.
- Страсти Христовы (The Passion of The Christ), реж. М.Гибсон, 2004.
- Фрида (Frida), реж. Д.Теймор, 2002.