КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Области тьмы.

Области тьмы (Limitless), реж. Нил Бергер, 2011.

Чем резче и выше взлет, тем, как правило, болезненнее падение. Лифтовые модели развития быстры и заманчивы, но опасны и недолговечны. За соблазн искушениям придется платить высокую цену. Мы все это знаем, но редко можем устоять, когда сделано предложение, от которого трудно отказаться. Особенно, когда жизнь катится под откос.

Фильм снят по мотивам романа Алана Глинна «Области тьмы» (The Dark Fields, 2001).

Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ

Основная психологическая тема: трансформация, зависимость, карьера

Мотто:

  • Не думай, что нет кого-то умней тебя.
  • Кто информирован – тот вооружен.

Круг психологических проблем:

  • мания величия
  • тщеславие
  • творческий кризис
  • депрессия
  • искушение
  • техника продаж
  • осознанность
  • внимательность
  • взгляд со стороны
  • стол переговоров
  • подсознание
  • информированность
  • эффективность
  • волшебство
  • мотивация
  • высокий интеллект, гениальность
  • провалы в памяти
  • симптомы зависимости, ломка
  • деградация
  • преступление
  • бизнес
  • инстинкт самосохранения
  • нарциссизм
  • успех
  • целеполагание
  • лидерство
  • герой нашего времени

Системы отношений:

  • человек – зависимость
  • субпассионарий – пассионарий
  • теория — практика

Черты характера:

  • тщеславие
  • собранность
  • энергичность
  • активность
  • работоспособность
  • амбициозность
  • наглость
  • самоуверенность
  • властолюбие

Эмоциональная парадигма:

  • удивление
  • азарт
  • страх
  • презрение
  • разочарование

Нравственные категории:

  • порядочность
  • алчность
  • честность
  • подлог
  • шантаж

Символизм, метафоры:

  • таблетка – волшебная палочка
  • мозг – компьютер
  • супергерой

Выразительные средства:

  • крупные планы
  • монтаж
  • комбинированные съемки
  • ускоренная и замедленная съемки
  • перевернутые кадры
  • яркость, контраст
  • цветовые гаммы
  • спецэффекты
  • музыка
  • голос героя за кадром

Дополнительные вопросы:

  • О чем мечтает Эдди, к чему стремится?
  • Какие уроки извлек Эдди из пережитого опыта?
  • Зависимость – это зло?
  • Каково будущее Эдди?

Цитаты:

  • И почему именно в тот момент, когда в твоей жизни все прекрасно, к твоему горлу приставляют нож?
  • Даже с таким IQ, как у меня, можно просчитаться. Я что-то упустил…
  • Не предлагай. Однажды у тебя уже ничего не вышло с этим.
  • В конце концов хуже уже не будет.
  • Я знал, что мне делать и как это делать.
  • Оправдан ли был риск? А что бы сделали вы?
  • Все мои страхи и застенчивость пропали. Меня просто распирало изнутри. Была только одна проблема: если я не буду двигаться вперед, я взорвусь.
  • — Вы что, здесь живете? – Да, спартанцы не нуждались в удобствах. – Да, и им надрали задницу.
  • Ты даже не представляешь, насколько это доказывает, что ты еще не готов работать один. ты знаешь, что ты псих? Твои дедуктивные способности – это не труд, это – дар, как случайное семяизвержение. И думаю, что судьба сделала тебе подарок незаслуженный. Ты не знаешь, что знаю я, и не заработал свои способности. Ты угробишь нас своим даром, ты красуешься им и разбрасываешься, как ребенок. Тебе не пришлось карабкаться вверх по стольким ступенькам, умирать со скуки на вечеринках по сбору средств, ты не мотал срок и не женился на девчонке ради связей ее папаши. Ты думаешь, что можешь проскочить через это? Ты не подкупал, не очаровывал, не угрожал никому ради этого кресла. Ты не знаешь, как конкурировать, ведь ты никогда не конкурировал.
  • На Земле мало проблем, которые нельзя было бы решить за сорок миллионов.
  • Не совершай классическую ошибку всех умников: не думай, что нет кого-то умней тебя.
  • Кто информирован – тот вооружен.
  • А что ты будешь делать, когда таблетки закончатся?

Выдержки из рецензий:

  • Главный герой— законченный эгоист. Его планы не простираются дальше денег и власти. Зачем ему становится сенатором? Ну как же — это ведь круто! Визитки солидные можно напечатать. Ему, похоже, невдомек, что сенаторами полагается быть тем, кто имеет некую программу по улучшению жизни в стране, увеличению благосостояния граждан. Наш герой о такой программе даже не заикается. При этом ему продолжает невероятно везти: вокруг от злосчастных таблеток гибнут люди, он же цветет и сияет; случайно убив человека, он уходит от ответственности с помощью продажного адвоката — никаких угрызений совести, разумеется. Как-то ему понадобилась помощь и поддержка его бывшей жены, которую наркотик обезобразил телесно и душевно — выкрутившись, герой накрепко забывает о ней, не имея ни малейшего желания как-то помочь.
    Короче, перед нами абсолютный антигерой нашего времени, времени, кстати, крепко настоянном на компьютерных играх. Помните, как Нео подгружали в сознание программу приемов кунг-фу? В «Беспредельном» происходит почти то же самое, с той лишь разницей, что Нео владел кунг-фу в Матрице, а стало быть все же в виртуальном мире, наш же герой раскидывает врагов в реальности, вспомнив лишь, как это делал Брюс Ли в просмотренном в детстве фильме. А как же память тела, закалка мускулов, опыт инстинктов, спросите вы? Я же и говорю — компьютерная игра. Только там такое возможно.
    Голос разума звучит в фильме лишь однажды, из уст персонажа Де Ниро: «Ты оказался на Олимпе случайно и незаслуженно. Ты не начинал разносчиком газет, не крал, не давал взятки, не женился на нелюбимой девушке ради протекции, не ждал десятки лет, пока улыбнется случай — тебе все досталось сразу и просто так». Именно этот посыл и разоблачает пустую фигуру главного героя — он никто без своих таблеток, он — лишь их придаток, за них он готов на любые преступления, за них он незаметно для себя продал душу.
    О чем же этот фильм? О том ли, что, став супергероем, ты, вопреки комиксам, не надеваешь латексный плащ и не бросаешься спасать город от преступности? Или о том, что, даже став супергероем, ты по-прежнему мечтаешь об отнюдь не геройских радостях жизни: круглом банковском счете, пентхаусе, кресле сенатора? Или же о том, что любое супергеройство — это лишь техническая возможность, наподобие вживленных адамантовых когтей или проглоченных таблеток? Тогда это очень печальный фильм. Печальный и пессимистичный — вопреки своему финалу. http://www.kinopoisk.ru/user/24601/comment/1216837/
  • Самая сильная драматическая сцена в фильме, это когда герой Роберта Де Ниро говорит Эдди, что он, на самом деле, ничтожество, поскольку ничего в жизни не добился собственным потом и кровью! А дар и удача — вещи приходящие и уходящие. Плохо только, что Морра в итоге так этого и не осознал. А еще хуже, если и зрители начнут думать, что это правильно. http://www.kinopoisk.ru/user/93542/comment/1217895/
  • Ничего в нашем мире не бывает простым. Проще говоря, бесплатный сыр бывает только в мышеловке… Так и есть… И тут бы и все, но нет… Главная мысль фильма еще впереди.
    Любой человек, имея желание и упорство, может достичь таких же высот. Это мастерски показано в конце фильма. Эдди не просто принимал таблетки, он придумал нечто более интересное.
    Посмотрев весь фильм, понимаешь, что никакая таблетка тебе не нужна. Нужно лишь стремление, желание, упорство и главное-цель. http://www.kinopoisk.ru/user/1659662/comment/1283557/
  • Когда фильм только вышел в прокат, он произвёл эффект NZT: краткосрочная эйфория и якобы прояснение сознания. Надо признать, идея, лёгшая в основу сюжета, действительно заслуживает пристального внимания — а что если вы сможете активизировать все тайные возможности своего мозга?.. Чревато ли это последствиями, нужно ли это человеку в принципе или есть определённый смысл в том, что 80 процентов мозга — это своеобразный жёсткий диск без кода доступа? Может быть, сознание — шаловливый ребёнок, которому нужно лишь знать, что картинка движется, но не нажимать на кнопки управления? Может быть, Бог создал очень умную систему родительской зашиты на своём мировом телевизоре? Может быть, не нужно искать пульт?.. Эти и другие вопросы занимали мой мозг, пока я ждала достойного релиза.

Если бы вы обрели БЕЗГРАНИЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, что бы вы с ними сделали? Человек с фамилией Морра (а ещё есть в английском слово moron) поступает, как 99% опрошенных на улице людей — он идёт делать деньги. Ведь что ещё для счастья надо? Американская мечта — стать президентом, иметь большое влияние и счёт в банке. И почему вот они все думают, что управлять государством — дело благородное? Разве это самое большое достижение, к которому может стремиться человек? И как вообще можно из зануды-писателя переквалифицироваться в мирового парня? Единственный вывод в данной ситуации — Эдди Морон всегда жил без царя в голове и не знал, чего хотел. http://www.kinopoisk.ru/user/463226/comment/1255658/

  • В последнее время люди все меньше заботятся о своем внутреннем мире, окружении, редко признаются в любви! Всем нужны только деньги, деньги и еще раз деньги! Один миг… одна таблетка… и все ты популярен и богат, к твоей персоне приковано все внимание — ну кто ж такого не хочет! Но, огромному сожалению — это всего лишь иллюзия, иллюзия с непонятными последствиями! http://www.kinopoisk.ru/user/518419/comment/1160302/
  • Фильм показывает вечную проблему человека: он хочет обладать тем, что ему неподвластно. Главный герой, пожалуй, прошел через самые суровые испытания: отсутствие друзей, нищета, непонимание со стороны людей. А потом этот чудесный препарат открыл для него двери в новый мир: мир, в котором он Бог… Благодаря этой картине мы понимаем, что даже если мы сделаем «темные области» (если такие вообще есть) нашего мозга работоспособными, это ничуть не уменьшит наших проблем. Наоборот, их станет только больше. Поэтому не нужно мечтать о чем-то сверхъестественном, нужно быть благодарным за то, что уже есть. Нужно жить и наслаждаться каждым моментом, а не тянуться к нереальным мечтам, потому что ни к чему хорошему это не приведет, что наглядно показывает Эдди. http://www.kinopoisk.ru/user/765783/comment/1167547/

Схожая проблематика:

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 комментариев

  • Был у нас на уроках зарубежной литературы такой вид работы: анализ образа. И чтоб сделать это задание посильным для 10-летних обизянок, наша преподша дала нам План. Один пункт плана — один абзац. И сразу пяць, мы очень любили анализы образа,потому что солидно и сразу пяць. Так вот, последний пункт был таков: Как автор относится к герою? И вот мне кажется, что автор героем восхищается. И призыв этого шедевра: подомни под себя всех, делай деньги, пей допинг, живи красиво, презирай слабаков. Поэтому мне близки 2 первых коммента. Нигде там не показано, что герой роет себе яму. Или что его хотя бы осуждают. Завидуют — да. Но не осуждают. Где там негативная оценка происходящего? Где там намёк, что «тебе не нужна таблетка, ты можешь достичь всего своим упорством?» Наоборот, показано, что любой, у кого есть таблетка, и кто готов ради неё на преступления — с лёгкостью тебя уделает, и будет прав. Правом сильного. О том, что, возможно, не стоит активировать «тёмные области» — я лично не задумалась после просмотра. Только после прочтения комментария. А так вообще — да — фильм о том, что если дать человеку больше возможностей — большими и светлыми цели его, увы, скорее всего не станут. Это грустно, но хотя бы поучительно. Вот только красная нитка — это равнение на крутого парня. И за этим китчем теряется повод задуматься «а как Я использую свои возможности — эффективно ли и во благо ли?» Если б акцент был такой — нет вопросов. Но, мне так не показалось. Только мне?

    • Возможно, показное восхищение героем — тоже выразительное средство. 😉 Ведь в Морре мы узнаем героя нашего времени, которым восхищаются все в реальной жизни. Люди по-прежнему мечтают о таблетках и выигрышах в лотерею как о волшебных палочках, способных привести к истинному успеху. И в наше время эта идея «американской мечты» еще более популяризируется всеми доступными рекламными способами: купи это! и будет тебе щастье!

  • В этом смысле даже дурацкие фильмы типа Супермена и Хэнкока — намного лучше этого. потому что там супер-сила используется альтруистично. И хоть они немного наивны, но утверждают во мнении, что если тебе много дано, то и отдача от тебя должна быть больше. А тут то ли безнадёга, мол «корми-не корми людей таблетками — всё равно ничего хорошего для мира не сделают», либо прямой призывподражать главному герою — что ещё хуже.

    • Думаю, что в данном случае Бергер ставил себе задачей не прямую назидательную мораль «делай так», а обратную «так не делай». И трансформация сочувствия к герою в отвращение по ходу фильма есть желаемый эффект.

  • Чот мне подсказывает, что подавляющее большинство молодых людей увидели там «Вау, крутой чел, всем надирает задницы, мне бы так!», а не «вот так не делай». Загвоздка в том, что он эгоистичный урод, и у него всё хорошо. Лучше, чем не у уродов. А каждый хочет, чтоб ему было лучше всех. И потому он будет копировать инструкцию, чтоб получить такой же результат, как у главного героя. Я совсем не уверена, что большинство зрителей испытывают отвращение к главному герою под конец фильма. А вообще — интересно бы провести такой опрос. Чот мне кажется, что отвращение к нему как раз в основном испытывают в начале фильма, потому что он ничтожество, а не отвращение в конце, потому что его успешность не вполне этична.

    • Как и в случае интерпретации любого художественного произведения, содержание и адекватность интерпретации — проблема интерпретирующего. Здесь мы может только высказывать свое видение, которое может быть совершенно различным. Субъективная оценка героя будет зависеть от исповедуемой человеком парадигмы ценностей. Короче, как говорится, каждый понимает что угодно в силу «своей испорченности». 😉

  • Я почему-то всегда беспокоюсь о молодых людях. :)))) Бабушек — то да, уже не убедишь глотать таблетки и копировать Чака Норриса. Не знаю, может, в Европе по-другому, но среди моих друзей очень много «воспитанных телевизором». Родителям — некогда, книги — слишком скучно. А вот кино…Если спросить, откуда то или иное моральное убеждение, даже простейшее, большинство говорит, что почерпнули это из фильмов. «Эти буржуазные фильмы развращают нашу маладьож». Потому мне правда интересно, сколько посмотревших дали негативную оценку «крутости на таблетках». Жаль, я не социолог.

    • Ну, раньше молодежь «развращали» буржуазные романы и стишки 😉 Думаю, что процент здраво-критичного отношения всегда примерно одинаков, но пропаганда «успешности» нынче действительно заточена на таких морров. Волшебные палочки и скатерти-самобранки известны издревле, но раньше они в большей степени соседствовали с моральными установками, чем теперь. Хотя, вероятно, в наше время это не более, чем чисто техническое «достижение» СМИ и маркетинга: навязывается то, что лучше покупается, то есть востребовано большинством. А это опять же, если верить Гумилеву Л.Н., зависит от стадии развития этноса. 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.