КИНОТЕРАПИЯ И КИНОТРЕНИНГКино как лекарство

Рассказы.

Рассказы, реж. Михаил Сегал, 2012.

Неприхотливые рассказы о серьезных проблемах, способны ли открыть они смысл? Не нивелируют ли?

Вопросы для подробного психоанализа ЗДЕСЬ

Основная психологическая тема: человек-человек

Мотто: Люди 21го века не тянут на роман.

Круг психологических проблем:

  • пошлость
  • искушение
  • унижение
  • семья
  • взятка
  • конфликт поколений
  • взаимонепонимание
  • коррупция
  • стереотипы
  • социальная драма
  • фрустрация

Системы отношений:

  • человек-человек
  • человек-система
  • мужчина-женщина

Черты характера:

  • интеллектуальность
  • перфекционизм
  • подлость

Эмоциональная парадигма:

  • влюбленность
  • разочарование
  • страсть
  • скука

Нравственные категории:

  • ложь

Символизм, метафоры:

  • рукопись
  • лифты
  • деньги
  • белые перчатки
  • болото
  • небоскреб
  • поле для гольфа
  • замок

Выразительные средства:

  • новеллизм
  • сарказм
  • метафоричность
  • музыка
  • юмор

Дополнительные вопросы:

Цитаты:

  • — Вы же не хотите ‘как у всех’?- Естественно!- Вы же хотите по-европейски?
  • — Я вот сейчас Карамзина читаю. Вот, послушайте, что он пишет об удовольствии — ‘В первые дни после смерти тирана..’ — ой, так, это не то…
  • Если все правильно организовать, то все и пройдет хорошо.
  • О чем с тобой трахаться?
  • — О чем с тобой поговорить? – О Троцком.

Отзывы:

  • Сборник альтер-эго Михаила Сегала напоминает скорее гоголевские «Арабески», чем чеховские «Сумерки». Здесь слишком много гнева, вовлеченности, сарказма и— главное — уверенности в своей правоте, чтобы говорить о соблюдении выбранного жанра. Фильм Сегала действительно внятный и последовательный — но до школьного, слепого морализма. Метафорично-многослойный — но до школьной же буквальности. Смелый — до агрессии. Внимательный — до обесчеловечивающей типизации. Суровый и очень доходчивый, а не осторожный и исследовательский: во гневе велик соблазн микроскопами забивать гвозди. https://seance.ru/blog/reviews/toy-stories/
  • Журналисты пытались спрашивать Михаила: а о чем фильм? Так как режиссер отказывался отвечать, возьму на себя смелость рассказать — он о коррупции, об отрыве от истории, о забвении литературы, непонимании поколений. Но снято с юмором, легко. https://www.kompravda.eu/daily/25985/2917640/
  • Перед нами кино в высшей степени авторское, но при этом ни капли не артхаусное: в умении рассказать и показать жизнь предельно просто Сегал даст фору любому из авторов многочисленных сериалов, пытающихся подлизываться к так называемому простому зрителю. При этом, несмотря на формальную принадлежность к жанру комедии, перед нами кино очень серьезное, автор которого будто бы решил доказать максиму мыслителя Мартина Хайдеггера «язык есть дом бытия».

При этом данную мысль, ставшую впоследствии основой для целого ряда философских учений, автор доказывает с какой-то обезоруживающей легкостью: да, действительно, пытаясь подчинить себе реальность, мы оказываемся плаксивыми мещанами, забывая историю — похотливыми пустышками, давая взятки, толкаем общество к диктатуре, а уничтожая книги, подпихиваем себя ко вселенскому, метафизическому пожару. И над всем этим демиург-писатель, которого играет рэпер с колючими глазами, и режиссер, который этим колючим взглядом вцепляется в нашу жизнь. https://www.gazeta.ru/culture/2012/11/14/a_4851809.shtml#

  • Вообще в ‘Рассказах’ много пессимизма. Ни одна из новелл не обещает ничего хорошего своим персонажам, и это производит довольно тяжелое впечатление. Тем не менее, также совершенно очевидно, что это жизнь, и все в наших руках, а герои ‘Рассказов’ ничего не исправят не потому что не смогут, а потому, что не захотят. А не захотят — потому что не понимают. Фильм выполняет эту функцию для своего зрителя — помогает понять. Помогает увидеть реальные проблемы во всем их масштабе — хотя когда о них не задумываешься, кажется, что это не проблемы вовсе, а просто жизнь. Тем не менее, жизнь может быть лучше. Мы можем быть лучше, умнее, честнее, свободнее, если поймем, от чего и к чему нам нужно двигаться. https://www.kinopoisk.ru/user/520201/comment/1653145/
  • Не могла не заострить своё внимание на последней новелле, так как её мораль двусмысленна. Кто-то посчитал, что сказ в ней идёт о безграмотности нынешней молодёжи, я же увидела здесь апатию и малодушие старшего поколения. Не зря прототипом ‘отцов’ выступает холостяк — человек, не решившийся взять на себя ответственность за других людей и живущий сегодняшним днём. Вместо того, чтобы просветить в целом неглупую девочку, он уходит, демонстративно хлопнув дверью подъезда. Тешит своё самолюбие мнимым превосходством над молодостью. А ведь девушка была открыта для знаний, она тянулась к ним и стыдилась своей необразованности. Хотя, кому это было интересно? Куда проще отругать ‘теперешнюю молодёжь’ и выставить себя тем самым в более выгодном свете. Вот так и в жизни, у старших опускаются руки(у холостяка не только руки), а винят в их слабоволии младших. https://www.kinopoisk.ru/user/1016841/comment/1753850/
  • Это единственный фильм, в котором пословица «Рыба гниет с головы» произносится четко и ясно. В нашей стране даже на митинге на Болотной такого не услышишь. На “Эхо Москвы» так никто не говорит. А тут в кино тебе прямо в лоб говорят, что вся коррупция тянется наверх и там сидит один человек, с которого и идет вся гниль и который за поддержку своей власти разрешит любому воровать и уничтожать страну. И это человек не кто-то там наверху. Не некий чиновник. А в фильме говорят открыто и конкретно – это президент России. Без злобы, без страха, без пафоса. Но абсолютно честно и без всяких оговорок.
    Так никто в нашем кино никогда не говорил. Это не просто впечатляет, а реально ошарашивает. В нашем-то царском государстве так свободно рассказывать? Что это? Нелепая случайность? Или может первая ласточка надежды? https://www.kinopoisk.ru/user/2378399/comment/1661369/
  • Лично мне подходит больше философия героини, которая предпочитает радоваться жизни и самым простым вещам. Чем унылая философии советского интеллигента который, выпивая чашечку кофе, думает о костях и подсчитывает погибших, но продолжает пить кофе. Ведь советский человек не может быть счастлив зная, что в Африке голодают несчастные негры. Так как накормить всех негров он не способен, то он запрограммирован на постоянное ощущение несчастья и бессилия. По ходу развития истории герой даже не пробует заинтересовать, научить или дать знания героине, хотя она демонстрирует свой интерес и готова обучаться, он просто порицает её за незнание и уходит, демонстрируя свою духовную импотенцию и отсутствие мужских качеств. Это как в фильме «12»: обсудили, обвинили, а что дальше делать? https://www.kinopoisk.ru/user/1053431/comment/1842017/

Сходная проблематика:

Психологическая методика:

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.